Ответ Александру Буренину

Изучив обращение Александра Буренина по поводу инициативы внесения изменения в Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части возможности использования средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на оплату площади жилых помещений превышающую нормы, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, хочу отметить следующее. Если мы говорим о данной инициативе, то, прежде всего, ее необходимо всесторонне изучить, используя при этом площадку Областной Думы, подключив Общественную палату Саратовской области, экспертов и профессионалов, в том числе и федерального уровня. Данная идея, при соответствующей проработке, может стать хорошей инициативой от региона. Однако мы должны понимать, что какого-то универсального решения здесь мы можем не найти. Связано это в том числе с тем, что в различных регионах РФ сильно разниться стоимость квадратного метра жилья. Кроме того, в субъектах РФ утверждены разные нормативы площади жилых помещений. Это в свою очередь означает, что внесение каких-то универсальных изменений в Федеральный Закон, устраивающих все субъекты, весьма проблематично. Естественно, качество и стадии реализации программы у всех регионов разные и боюсь данная инициатива может вызвать неоднозначные оценки.

Хочу отметить, что успешная реализация программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья зависит не только от  количества денег выделяемых из федерального бюджета. Главная проблема в системном и ответственном подходе к реализации программы. Действующее законодательство предусматривает использование различных механизмов расселения. Их них механизм финансирования строительства нового жилья, и его предоставление нуждающимся гражданам, является самым простым, но далеко не единственным. Например, закон предусматривает, что собственники помещений в аварийном состоянии могут объединиться в жилищно-строительный кооператив, чтобы на месте аварийного дома построить новое жилье.

Безусловно, попасть "метр в метр", не всегда возможно, тут как раз и возникает вопрос об источниках финансирования этой разницы. На сегодняшний день существуют успешные практики в других регионах, которые необходимо изучить. В частности в Иркутске широко используется механизм государственно-частного партнерства, когда программа софинансируется, как за счет федерального, регионального и муниципального бюджетов, так и за счет средств инвесторов по принципу "Расселяй трущобы – получай взамен участки под строительство в престижной зоне". Соответственно, покрытие разницы площадей осуществляется за счет инвестиций.

Интересный способ нашли в Кузбассе. Там программа переселения из ветхого и аварийного жилья тесно связано с программами предоставления льготных жилищных займов бюджетникам по принципу организации "цепочек переселения". Это позволяет широко вовлечь в программу имеющийся вторичный жилой фонд. К примеру, бюджетник имеет однокомнатную квартиру, нуждается в улучшении жилищных условий. Ему предоставляется льготный заем или социальная ипотека, на которую приобретается новое или более благоустроенное жилье, а в освобожденные квартиры заселяют людей из ветхих бараков.

Кроме этого, мы совсем забыли о развитии системы арендного жилья. В Саратове этот вариант на сегодняшний день практически никем не рассматривался. Но в Новосибирской области и Республике Татарстан данные механизмы находят все более широкое применение за счет развития системы некоммерческого найма, предполагающей покрытие вложенных инвестиций и расходов на содержание и ремонт за счет арендной платы. При этом используется тщательная дифференциация нуждающихся в переселении, например, их разделение на тех, кто имеет другую жилую площадь, помимо аварийной и тех, кто таковой не имеет. В свою очередь вторая группа может быть поделена на тех, кто признан малоимущим, и тех, кто в к данной социальной категории не относится. Соответственно расходы по предоставлению жилого помещения большей площади может быть покрыта за счет средств, имеющихся у граждан. В итоге для них это будет все равно дешевле, чем самостоятельно приобретать квартиры на рыночных условиях. Я уверена, что успех этих инициатив лежит в правильном информировании населения. Люди доверяют решениям власти.

Также хочу обратить внимание на то, что успешное выполнение планов по ликвидации аварийного жилого фонда начинается с тщательного и достоверного учета. Недопустимо, когда дома, ранее признанные аварийными не включены в программу или по каким-то причинам из нее исключаются. Более того на домах нет соответствующих табличек, люди просто не знают, что с ними будет.  С такими случаями мы как раз и столкнулись в Саратове при проведении рейда актива регионального отделения ОНФ. Объемы федерального софинансирования сейчас жестко увязаны, как с количеством аварийного жилья, так и со сроками его расселения. В настоящее время регионами подписываются соглашения по условиям которых за каждый день просрочки переселения любой семьи региону придется заплатить 5 тыс. руб. за каждое помещение, за задержку отчетов о реализации программы переселения — 100 тыс. руб., а за каждый факт предоставления недостоверных сведений в отчетах — 500 тыс. руб.

Но самое главное, на что следует обратить внимание – это то, что программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья должна полностью завершиться в 2017г. После этого срока ответственность за все ветхие и аварийные дома, которые по тем или иным причинам не попадут в программу или не будут расселены, ляжет на плечи региональных и муниципальных бюджетов. Учитывая это, многие люди рискуют остаться вообще без нового или благоустроенного жилья исключительно по вине чиновников.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".