Секвестировать Шопена

2225

9 сентября 2011, 13:31

В рамках ОНФ мы в очередной раз рассмотрели "Народный бюджет"; на этот раз мероприятие отражало экологическую тематику. Было расширенное заседание с участием общественников, в том числе и от Общественной палаты региона. С докладом выступал первый замминистра окружающей среды области, но свое выступление он превратил в отчет о том, что сделано, хотя речь шла о формировании бюджета на 2012 год, в том числе и в свете реализации экологической программы. Мы его прервали, потому что было видно, что о бюджете ему было говорить очень сложно, так как весь бюджет на следующий год сводится к 6 млн. рублей.

Давайте на минутку представим, что можно сделать в плане экологических мероприятий на 6 млн. рублей. Экологическая безопасность – проблема очень актуальная для нашей области, и она касается каждого, поэтому, я считаю, что такая сумма – это катастрофа. Что можно сделать за такие деньги?

Сегодня много говорят о состоянии наших рек, в том числе и об акватории Волги. Но когда утверждается, что мы не можем ею заниматься, ее очисткой, потому что есть Нижне-Волжское бассейновое управление, а у нас нет полномочий, мне это не совсем понятно. Встает вопрос: а где министерство, где правительство области? Надо эти вопросы как-то поднимать, может быть, не на региональном, а на федеральном уровне. Нам говорят, что полномочия субъектов распространяются только на те места, где река начинается и где заканчивается, и что якобы только там можно вкладывать деньги из регионального бюджета (по крайней мере, так это объяснял замминистра по экологии). Получается, то, что есть в Саратове, вообще никого не волнует.

Сегодня идет заиливание Волги, зарастание камышом, особенно ее рукавов. Естественно, такое положение вещей влияет и, например, на состояние рыбных запасов. Достаточно вспомнить, сколько ущерба причинено нам спуском воды в Волге, когда все это происходило во время нереста рыбы. Мы теряем рыбные запасы тоннами, а их восполнением занимаются слабо.

Также на встрече был поднят вопрос, связанный с хранением пестицидных отходов. Это очень болезненная тема, она много раз поднималась и на депутатских слушаниях, и на правительственном часе, на заседании комитета. Но сейчас мы все-таки получили ответ (хотя в него трудно верить), что все 500 тонн свезли в Дергачевский район в тамошний могильник. Но самое интересное, что уверения в его безопасности вряд ли могут серьезно восприниматься: у этого объекта нет хозяина – он ничей (это при его-то экологической опасности); и за ним не закреплено ответственное лицо. В конечном итоге такая ситуация чревата серьезными проблемами, вплоть то возникновения разного ЧП, коль скоро она не находится под контролем.

У нас есть уникальные места, такие как Кумысная поляна, тюльпановые поля, которые из-за пожароопасной обстановки постоянно находятся под угрозой уничтожения. Между тем неправильно сводить все мероприятия по противопожарной безопасности к опашке, о которой, кстати, тоже велась речь. В конце концов, выступающего пришлось спросить, он работает в МЧС или в комитете по экологии.

Сегодня население и власть беспокоит качество питьевой воды, состояние воздуха, наличие радиоактивного могильника в Татищевском районе, который, создается впечатление, находится под защитой комитета Шопена. То есть проблем масса, а деньги предусмотрены на мониторинг. В прошлом, нынешнем и будущем году на эти цели выделяется по 400 тыс. рублей. Но я, откровенно говоря, не понимаю, что мониторить? У нас и без этого множество контролирующих и надзирающих органов федерального и областного уровня. От проведения мониторинга экология не улучшится: для изменения ситуации нужно предпринимать какие-то серьезные шаги.

Все это позволило мне сделать один вывод и одно предложение.

Когда ставится вопрос о секвестировании бюджета, сокращении расходов по отраслям, то в первую очередь "под нож" попадают программы по экологии. Хотя, как я уже подчеркивал, это проблемы общественно значимые.

С учетом столь малого количества выделяемых средств (6 млн. рублей) уже можно заявить о катастрофическом положении с работой по расширению экологической безопасности в области. И такое финансирование не позволяет решить никакие маломальские проблемы.

Поразительно, что при этом содержание комитета по охране окружающей среды обходится около 30 млн. рублей бюджетных денег. Получается, что на сами мероприятия отводится в разы меньше средств – это просто парадокс. Меня в буквальном смысле переполняло возмущение. Я даже не знал, как лучше выразить свое отношение к такому положению вещей: на ум приходили одни восклицательные знаки и многоточия. Зачем такие расходы на содержание комитета? Не лучше ли к 30 млн. прибавить 6 и потратить на природоохранные мероприятия по линии других министерств?

Муниципалитеты обязывают ликвидировать несанкционированные свалки, но денег у них на это нет, а их заставляют, штрафуют и в конечном итоге все это выливается в копеечку при полном равнодушии областной исполнительной власти. Финансово (из регионального бюджета) эти требования никак не подкрепляются, поэтому в данном случае нужны какие-то подвижки. Над этим вполне могло бы поработать министерство инвестиций. Зато в комитете Шопена развели едоков на 30 миллионов. Только у одного председателя комитета, который находится в ранге министра, зарплата составляет порядка 100 тыс. рублей. Может быть, секвестировать эти расходы вместе с самим Игорем Владимировичем?

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 0 1 2 3 4 5

Главные новости