"Взгляд" выступил с открытым обращением к Виктору Журавлеву

10534

19 марта 2018, 09:40

Сегодня, 19 марта, редакция ИА "Взгляд-инфо" выступила с открытым письмом к заместителю председателя и члену президиума Саратовского областного суда Виктору Журавлеву.

Поводом для обращения стал комментарий, размещенный руководством облсуда на официальном сайте инстанции в защиту господина Журавлева, который является истцом по гражданскому делу.   

"Мы подробно ознакомились с комментарием пресс-службы Саратовского областного суда о подаче зампредседателя облсуда Журавлевым В.К. иска к ИА "Взгляд-Инфо", главному редактору Лыкову Н.В. о защите чести и достоинства.

И вопрос, которым мы задавались с момента прочтения искового заявления, к сожалению, так и остался неразрешенным. Кто же Вы, Виктор Константинович?

Гражданин России, обратившейся за защитой своего права, или же все-таки заместитель председателя Саратовского областного суда, член его президиума, подавший иск в нижестоящий суд, используя при этом свой статус и принадлежность к судейскому сообществу?

Если Вы обратились как обычный гражданин, почему в иске нельзя просто указать свое место жительства и приложить доказательства, которые бы подтверждали Ваши требования. Это простые требования Гражданского процессуального Кодекса РФ, которые обязаны соблюдать граждане, обращаясь в суд.

Вас удивит, что несоблюдение их для рядовых людей заканчивается оставлением иска без движения. Позицию же областного суда при рассмотрении жалоб  обычных граждан нам бы хотелось процитировать: "Оставляя заявление Мамедова Э.Т. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, в результате чего заявителю было предложено в срок до 26.05.2012 года устранить недостатки, а именно: указать место жительства заявителя, наименование заинтересованного лица, его место жительства (место нахождения), указать доказательства обстоятельств, на которых заявитель основывает свои требования, и приложить документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а также копии этих документов для заинтересованного лица" (дело №33-3286/2012).

Или еще цитата: "Пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ устанавливается обязанность заявителя указать свое местожительство. В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место нахождения Башкатова И.А. является местом его временного пребывания, которое ему было определено независимо от его воли. Следовательно, пребывание в местах отбывания наказания, содержание под стражей, местом жительства гражданина не является" (№33-1866/2015).

Подобных цитат из определений Саратовского областного суда масса. Там гражданам Мамедову Э.Т., Башкатову И.А. и другим простым людям строго предписывается следовать нормам ГПК РФ и разъясняется, что является местом жительства гражданина, но вот казус… Стоило только обратиться с иском Вам и немного отступить от данного требования,  а суду первой инстанции этого и не заметить, как тут же пресс-службой областного суда дан исчерпывающий комментарий по данному вопросу.

Опять же цитата: "Так, положения статьи 131 ГПК РФ, предусматривающие указание в исковом заявлении места жительства истца, направлены на возможность определения судом подсудности дела, если поданный иск подлежит рассмотрению по месту жительства истца, а также для возможности направления в адрес истца судебных извещений, в том числе о месте и времени рассмотрения дела.

Соответственно, отсутствие в исковом заявлении Журавлева В.К. сведений о месте его жительства не являлось процессуальным препятствием для принятия его к производству суда".

Почему одна и та же норма для Мамедова Э.Т., Башкатова И.А. и других с одной стороны и Вас с другой получает столь разное толкование и применение? И если Вы уже не использовали возможность, предоставленную Кодексом судейской этики, дать ответ на публикации в комментарии пресс-службы суда, а обратились в суд как обычный гражданин, зачем использовать пресс-службу для комментирования своего искового заявления и его недостатков? Не есть ли это очередной признак давления на суд и использования своего статуса?

 Пожалуй, эти вопросы можно оставить без ответа,  простые люди сами прекрасно составят мнение, для нас ответ на них очевиден.

Еще деталь: мы не знали, что пресс-служба, пусть даже областного суда, наделена правом толкования положений ГПК РФ. Надеемся, что эта новелла правовой мысли будет использоваться областным судом одинаково ко всем гражданам нашей страны, и, может быть, даже получит закрепление в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

С другой стороны, Вы приложили к иску только распечатки статей, что подтверждает факт распространения информации. А где же те самые доказательства обстоятельств, на которых основаны Ваши доводы?

Где документы, в которых говорится, что сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, причинили Вам не просто морально-нравственные страдания, а страдания на целых два миллиона рублей?

Конечно, учитывая такие лояльные требования к ст. 131 ГПК РФ, как в Волжском районном суде Саратова, Вы могли забыть приложить их к иску на стадии подачи. Но почему нельзя было предоставить их в подготовительном заседании?

Ваш представитель Владислав Бургучев, конечно, ответил на эти вопросы, и мы позволим себе процитировать его слова: "Заявление составлено мною в том виде, в каком оно составлено. Что я еще могу сказать?... Доказательства будут представлены в судебном заседании. Еще есть такой момент, что ряд доказательств, которые должны представляться в настоящем деле, должны предоставлять стороной ответчика. И мы не должны на стадии подачи иска раскрывать все доказательства, которые у нас есть".

Конечно, не должны, ответим мы. Зачем представлять доказательства для стороны ответчика на стадии подачи иска, да и в ходе подготовки к судебному заседанию? Да к тому же если и суд не особо указывает на необходимость предоставления каких-то доказательств.

Возможно, если доказательства предоставляет Владислав Бургучев, будет достаточно и распечаток с сайта. Ведь именно он представлял интересы Николая Бекишова в президиуме Саратовского областного суда под Вашим председательством 22 января 2018 года, где его подзащитному смягчили приговор, как раз перед тем как начать подготовку иска к нашему информационному агентству. Остается надеяться, что эти события никак не связаны между собой.

Возможно, нежелание стороны истца своевременно предоставлять доказательства в дело, как и недочеты самого иска, также будут прокомментированы пресс-службой Саратовского областного суда, чтобы не оставить ни у кого сомнений в правильности и полном соответствии требованиям процессуального законодательства действий истца – обычного гражданина Российской Федерации, обратившегося за защитой своего права – Виктора Журавлева. Надеемся, простые граждане нашей страны тоже когда-нибудь смогут воспользоваться такой опцией.

В заключение хотелось бы добавить. Виктор Константинович, не стыдно уйти в отставку, предоставив своим детям возможность делать карьеру в правоохранительной системе в Саратове, не вызывая при этом общественного недовольства и бесконечных вопросов.

Такие примеры есть даже в Саратове среди Ваших собственных коллег. Стыдно, обладая высоким статусом и государственной властью, не замечать очевидного и запрещать другим высказывать свое мнение", - говорится в обращении.

Напомним, зампред областного суда Виктор Журавлев счел себя оскорбленным публикациями нашего агентства и подал иск в суд о защите чести и достоинства.

Истец просит опубликовать опровержение, удалить оспариваемые материалы и взыскать в свою пользу 1,5 млн рублей с информационного агентства, а также 500 тысяч – с главного редактора Николая Лыкова.

Оспариваются статьи о возможном конфликте интересов с участием Виктора Журавлева и его детей Дмитрия и Елены, работающих в прокуратуре и отделении ЦБ РФ соответственно. Иск принял к производству судья Волжского районного суда Дмитрий Серов. 14 марта состоялось предварительное заседание по делу.

В этот же день на официальном сайте облсуда появилось пространное заявление от пресс-службы. Заявление представляло собой "комментарий на комментарии" известных саратовских и московских экспертов – юристов, адвокатов, опубликованные на сайте нашего агентства, в которых они высказывали свое мнение по стартовавшему судебному процессу. Вопреки частному характеру процесса (Виктор Журавлев подал иск именно как гражданин), на сайте прозвучали контраргументы по поводу служебного адреса и прочих досадных нестыковок иска зампреда суда.

Председатель Московской Хельсинской группы, известный правозащитник Людмила Алексеева пообещала рассказать президенту РФ Владимиру Путину о суде над журналистами в Саратове.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 4.31 1 2 3 4 5

Главные новости