Областной суд смягчил приговор Сергею Демину

4700

5 декабря 2018, 13:20

В Саратовском областном суде продолжается заседание по рассмотрению апелляции экс-главы управления земельного комитета администрации ЭМР Сергея Демина на приговор Энгельсского районного суда.

Суд перешел на стадию прений. Первым слово было предоставлено прокурору Наталье Фоминой.

"Считаю, что доводы стороны защиты об оправдании Демина в связи с отсутствием в его действиях состава преступления являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, в частности, показаниями свидетеля Османова, на которого Демин фактически против его воли оформил участок в собственность для передачи своему знакомому, и показаниями других свидетелей.

Считаю, что необходимо переквалифицировать обвинение Демину на ч. 3 ст. 159 УК РФ – "Мошенничество, совершенное с использованием служебного положения в крупном размере" и зачесть ему пребывание под стражей с 17 августа 2018 по 5 декабря 2018 года", - выступила гособвинитель, после чего слово взял адвокат Евгений Лиходаев.

"Демин разъяснял Османову порядок приобретения в собственность, что для этого необходимо возвести на участке строение. Это было подтверждено показаниями Османовой, его жены. Свидетель Жарый также говорил, что должен был помочь оформить земельный участок в собственность Османова, что он и поручил свидетельнице Липидиной. Исходя из показаний Жарого, Демин никак не контролировал процесс оформления строительства, и знать о его отсутствии никак не мог. Представитель потерпевшего и свидетель Арсенев сообщили, что для оформления в собственность на участке должна быть возведена любая постройка, не обязательно жилая. Решение о предоставлении земельного участка принимается на основании представленных документов. Никто из служащих ЭМР не выезжал на место и не мог знать об отсутствии строения, и не обязаны были выезжать по регламенту работы. Демин сообщил Османову, что для отказа необходимо лично приехать в Росреестр. Подсудимый Демин исходил из намерений Османова приобрести участок в собственность в установленном законом порядке и не мог знать, что на участке отсутствуют строения, и не мог совершить обман. Османов лично, за своей подписью, подавал заявление о предоставлении участка в собственность. Демин не приобрел права на земельный участок, однако должной оценки доказательства не получили. Из предъявленных обвинений не видно, какой корыстный мотив был у Демина – ни прав на участок, ни денег он не получил. Не видно, где и когда Демин использовал свое служебное положение. Жарый не является служащим администрации. Защита приходит к выводу, что в действиях Демина нет признаков состава преступления, в связи с этим просим суд отменить приговор и оправдать нашего подзащитного", – выступил Лиходаев.

"Доводы защиты были озвучены еще во время суда первой инстанции, все они и для вас не являются новыми, материалы дела лежат перед вами. Я не буду занимать долго время и обращу внимание на хронологию действий, которые, по мнению автора приговора, подтвердили виновность Демина.

В 2012 году у Османова сгорел дом. Османов и Демин были друзьями. Османов сообщил о том, что у него сгорел дом, и Демин предлагает Османову подобрать участок. В результате этого Османов соглашается. Он оплачивает пошлины, участие в аукционе. Затем Османов подписывает договор аренды. Демин тут же разъясняет Османову, что чтобы произошло оформление в собственность, на участке должно быть строение. Далее Османов дает документ, подтверждающий, что на участке имеется строение. Демин не обязан был ехать и проверять, в регламенте этого не указано. Таких участков через Демина проходили десятки, и ответственность за предоставление недостоверных сведений должен был нести тот, кто их предоставил, то есть сам Османов.

Далее Демин заплатил за Османова долг за аренду, так как он говорил, что у него в семье денег нет. Далее Демин звонил Ряскову и таким образом якобы способствовал оформлению в собственность, хотя в суде прозвучало то, что с Рясковым у них не было отношений подчиненности, и просить оформить участок Демин не имел возможности. Мне непонятна логика. В УК есть статья, 285, внесение в Госреестр недостоверных сведений. Если Демин способствовал, почему вменена статья 159? Красной нитью прошло то, что участок никогда не находился в собственности Демина и никаких попыток к этому он не предпринимал. А где же умысел на совершение мошеннических действий? Умысел никак не доказан.

Более того, выписка из ЕГРП о совершенной сделке между Османовым и Кожаевой говорит о том, что у Демина не было мыслей обратить участок в свою собственность, а Османов с Кожаевой какие-то действия пытались провести", - сказал адвокат, добавив, что Демин впервые привлекается к ответственности и не имеет ни одного темного пятна в биографии.

Сам Сергей Демин поддержал доводы своих защитников. Правом на реплику никто не воспользовался, и осужденный выступил с последним словом.

"Внешне складывается впечатление, что якобы стоит дом, построенный обвинением, и мы пытаемся его по кирпичикам растащить. На самом деле мы боремся с воздухом. Все мои действия были согласно служебным инструкциям. Я этим имуществом не распоряжался и не мог распоряжаться. В своей деятельности я старался работать честно, справедливо, и правильно, Возможно, в моей работе были ошибки, но я не мошенник. Я никогда ничего не собирался красть у государства", - сказал Демин.

В результате суд принял решение переквалифицировать действия Демина на ч. 3 ст 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет колонии и штрафа в 60 тысяч рублей, а также зачесть ему уже отбытое наказание.

Напомним, судом первой инстанции Демин был осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) и приговорен к 4 годам 6 месяцам колонии со штрафом в размере 800 тысяч рублей.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Рейтинг: 2.86 1 2 3 4 5
Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день