Уголовное дело Сергея Вилкова о клевете направлено на новое рассмотрение

7788

14 января, 17:23

Сегодня, 14 января, президиум Саратовского областного суда направил на новое рассмотрение уголовное дело ныне бывшего работника пиар-агентства "Общественное мнение" Сергея Вилкова.

Такое решение принято только что на заседании по рассмотрению кассационной жалобы адвоката Валерия Холоденко.

Сергей Вилков обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, то есть в клевете, "соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления".

По версии следствия и государственного обвинения, Вилков злонамеренно распространил в СМИ и социальных сетях заведомо ложные сведения о депутате Саратовской областной думы, бизнесмене и издателе Сергее Курихине и полковнике УФСКН Михаиле Завьялове.

Мировой суд, а затем и Фрунзенский райсуд в лице судьи Ольги Бобровой сочли возможным оправдать подсудимого, посчитав, что Вилков искренне заблуждался, размещая недостоверные и порочащие достоинство сведения.

Президиум Саратовского областного суда направил уголовное дело на новое рассмотрение.

Аргументы защиты Сергея Курихина нашли свое подтверждение. Доводы Павла Мельника, заместителя прокурора области Сергея Филипенко, и адвоката Вилкова Андрея Еремина, выразивших общую солидарную позицию, признаны несостоятельными.  

Президиум инстанции отменил апелляционное определение судьи Бобровой, а значит - дело будет рассмотрено в районном суде.

Комментарий

Саратовский областной суд (цитата сообщения на официальном сайте инстанции):

"14 января 2019 года на заседании президиума Саратовского областного суда рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего Курихина С.Г. адвоката Холоденко В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района Саратова, от 31 августа 2017 года и апелляционное постановление Фрунзенского районного суда Саратова от 7 февраля 2018 года.

Органом предварительного расследования Вилков С.В. обвинялся в клевете – распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Курихина С.Г. и Завьялова М.Г., подрывающих их репутацию, – содержащейся в средствах массовой информации и соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений (по ч.5 ст. 128.1 УК РФ).

Вилков С.В. был оправдан мировым судьей в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Согласно постановлению мирового судьи Вилков С.В. не имел умысла на распространение заведомо ложных сведений, а добросовестно заблуждался относительно правдивости сведений, которые изложены в предъявленном обвинении, поскольку они стали ему известны из других публикаций в средствах массовой информации.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами мирового судьи, жалобу представителя потерпевшего Курихина С.Г. адвоката Холоденко В.Д. оставил без удовлетворения.

Президиум суда на основании материалов уголовного дела установил, что судом апелляционной инстанции не были надлежащим образом проверены доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о внесении в приговор после его оглашения многочисленных исправлений, искажающих содержание. Мотивы отклонения указанных доводов апелляционной жалобы районным судом не приведены. Указанные нарушения требований ст.389.9, п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ являются существенными.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются, в том числе существо предъявленного обвинения и мотивы, по которым суд отвергает доказательства стороны обвинения.

В нарушение указанных требований в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора не были изложены ни установленные судом обстоятельства по одному из эпизодов обвинения (связанного с самостоятельным размещением Вилковым С.В. информации в сети Интернет), ни основания оправдания, мотивы по которым суд отверг доказательства стороны обвинения. Это обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал потерпевшему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием его представителя по причине болезни. Указанное обстоятельство повлекло нарушение права потерпевшего на участие в судебном заседании и реализацию процессуальных прав.

Допущенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, стали основанием для отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела в отношении Вилкова С.В. на новое апелляционное рассмотрение".

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.34 1 2 3 4 5