Чистки Игоря Потапова. Федеральный бюджет несет потери из-за бездействия комитета

4865

21 августа, 11:30

Редакция ИА "Взгляд-инфо" продолжает помогать министру охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Игорю Потапову в объявленной им кадровой "уборке".

Если проанализировать открытые данные, а, в частности, решения Арбитражного суда Саратовской области, станет ясно, что поводом к "большим чисткам" (выражение самого чиновника) может стать не только задержание инспектора комитета по подозрению в браконьерстве и проведенный с нарушениями аукцион на охотугодья.

Вернемся в июль 2018 года - тогда Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд с 36 заявлениями о признании незаконным бездействия регионального комитета охотничьего хозяйства и рыболовства.

Надзорный орган указал, что ведомство Потапова не собирало с охотпользователей ежегодные сборы за пользование объектами животного мира, причем сразу с даты заключения соглашений, то есть - никогда.

Инстанция согласилась с аргументами прокуратуры, иски удовлетворила и обязала комитет принять необходимые меры.

Суд фактически подтвердил, что комитет, обязанный взыскивать ежегодные сборы с охотпользователей, никогда этого не делал ни по одному из охотхозяйственных соглашений.

Последнее решение арбитража, обязывающее комитет заняться сборами, было вынесено 30 декабря 2018 года, однако первое заявление о взыскании сбора поступило лишь 27 марта, то есть спустя три месяца.

Отметим, что комитет по решению суда был обязан обратиться с заявлениями к 36 охотпользователям, но в настоящее время от ведомства поступило лишь 28 исков – 8 пользователей остались "за бортом", несмотря на то, что прошло уже восемь месяцев с решения суда.

Казалось бы, время подачи иска не имеет значения, но в теории права существует такое понятие, как "срок исковой давности". Это срок, в течение которого лицо может обратиться с соответствующим заявлением в суд за защитой нарушенного права и/или с требованием о возложении на иное лицо той или иной обязанности.

Согласно ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, который определяет ст. 200 Кодекса.

Таким образом, комитет может взыскать сборы только за последние три года до даты обращения с соответствующим иском в арбитраж.

Напомним, первые заявления комитета к охотпользователям поступили в инстанцию 27 марта. В связи с этим ведомство сможет взыскать сборы только за период с 2016 по 2019 год.

Суть в том, что 21 охотсоглашение заключено до 2016 года. А как выяснил суд, комитет никогда и ни по одному из соглашений не взыскивал сбор. Таким образом, получить начисленные до 2016 года сборы ведомство не сможет, если все охотпользователи вспомнят о сроке исковой давности.

Если воплотится худший сценарий развития событий, то федеральному бюджету будет причинен значительный ущерб из-за бездействия комитета.

Отметим, что в рамках нескольких дел (№А57-6928/2019, №А57-6932/2019, №А57-6938/2019, №А57-8534/2019, №А57-8535/2019, №А57-8541/2019) Арбитражный суд уже указал комитету на пропущенные сроки исковой давности и отказал во взыскании с охотпользователей сбора в общем размере 520 тысяч рублей – эта сумма прошла мимо бюджета по вине комитета.

Также, по решениям суда, ведомство не смогло взыскать 1 миллион 423 тысячи рублей, однако в этих случаях это могло произойти как из-за пропуска срока исковой давности, так и добровольного погашения  охотпользователями сбора, поэтому здесь редакция пока воздерживается от однозначных выводов.

Еще комитетом в рамках двух дел заявлен либо частичный, либо полный отказ от заявленных требований, причиной которых также может служить пропуск срока давности.

В ходе анализа дел с участием комитета выяснилось, что по одному из дел подчиненные Игоря Потапова использовали неверный способ защиты права. В частности, в рамках дела № А57-6937/2019 с ООО "ПТП "Саратовагросбыт-2000" взыскивается сбор по 3 охотхозяйственным соглашениям.

Ведомство не учло, что в отношении ООО уже была введена процедура наблюдения и, согласно закону о банкротстве, комитет должен был обратиться к организации не с самостоятельным иском, а с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

По этой причине арбитраж не стал рассматривать требования комитета, который фактически лишился возможности взыскать сбор с ООО. Этот случай, наряду с остальными, наглядно показывает подход государственного органа к взысканию сборов и уровень профессиональный подготовки кадров.

В целом, анализ споров с участием комитета показал, что ведомство долгое время не исполняет обязанности по взысканию сборов, затягивает сроки взыскания, не предъявляет требования к некоторым охотпользователям, пропускает срок взыскания сборов за определенный период и использует неверный порядок взыскания сбора, чем наносит ущерб государственным интересам. Между тем, такие упущения в работе основой для кадровых решений до сих пор не становятся.

Редакция ИА "Взгляд-инфо" надеется, что министр Игорь Потапов проверит изложенную в материале информацию и даст оценку действиям своих подчиненных.

Материал подготовил Владимир Панчурин

Ссылки по теме:

В Саратове за браконьерство задержан сотрудник комитета Игоря Потапова

Министр Игорь Потапов пригрозил подчиненным "кадровой чисткой"

Чистки Игоря Потапова. В УФАС удивились аукциону комитета на 125 млн рублей

 

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.64 1 2 3 4 5