Время раскола

В прошлом номере нашей газеты мы обозначили те настроения, которые в последнее время зреют в Областной общественной палате (материал "Кризис гражданственности", стр. 5). И вот не прошло и недели как на очередном ее Совете эти настроения, что называется, созрели и выплеснулись в виде, пожалуй, первого открытого конфликта между оппозиционным меньшинством и консервативным большинством. Более того, в конфликт оказался втянутым и председатель Общественной палаты Федор Григорьев. Что же явилось причиной этого столкновения?

На Совет были вынесены различные вопросы, однако именно выступление Натальи Корольковой, озвучившей предложения инициативной группы (в которую, помимо Натальи Александровны, вошли Юрий Виткин, Ольга Пицунова, Ольга Коргунова и ряд других членов ОПы) стало некой отправной точкой, после чего стало понятно: раскол в Палате на "послушных" и "непослушных" неизбежен. Что же предложила Королькова? А предложила она следующее: "…создать в составе Палаты группу быстрого реагирования на сложные ситуации, требующие немедленного решения или имеющие межведомственный характер, чтобы можно было оперативно принять решение и оказать помощь жителям.

Активизировать работу по общественному контролю за органами госвласти (эта задача ОП закреплена законом Саратовской области и практически не реализуется);

Обеспечить доступ на заседания ОПы заинтересованной общественности, жителей и СМИ, чтобы ее работа была открытой и гласной.

Снизить бюрократизацию ОП, избавиться от кулуарности в принятии решений, выполнять собственные решения и правила, например решение Гражданского форума, регламент и закон об Общественной палате".

Надо сказать, что в большинстве своем эти предложения носят скорее декларативный характер и больше напоминают манифест, нежели программу конкретных действий. Однако и такое уже дорогого стоит. Пожалуй, это самое резкое выступление общественников-оппозиционеров с момента начала работы Палаты. Кроме того, трудно говорить о каких-то конкретных делах, когда в самой ОПе нет четкого единого понимания того, в какую сторону и какими темпами нужно двигаться. Одни призывают активно менять ситуацию в области и поэтому невольно вступать в конфликт с нынешней властью, другие убеждены, что делать этого не в коем случае нельзя.

И все же определенная конкретика в предложениях инициативной группы была. Например, то же создание группы быстрого реагирования. И встречено это было, мягко говоря, без восторга. Например, Федор Григорьев сказал по этому поводу примерно следующее: хватит заниматься глупостью, в составе Палаты и так работают 15 комиссий, зачем же нам еще одна лишняя структура. А на возражение оппозиционеров, что, мол, эффективной работы этих комиссий (как и реакции властей на нее) практически не прослеживается, Григорьев прореагировал еще более резко: "Я могу написать заявление об отставке хоть сейчас. Тем более, у меня и так много работы. Я не согласен, что нет никакой реакции властей. Только от губернатора поступило 12 ответов. И вообще, надо ли нам скандалить с правительством и облдумой? Это законно избранные органы власти".

Не захотели консерваторы ссориться и с руководителем областного ГИБДД, которого оппозиционеры через Общественную палату хотели пригласить на "прямую линию" в ВГТРК "Саратов", чтобы последний ответил на массу вопросов, связанных с неудовлетворительной ситуацией по безопасности на дорогах. Правда, в этом вопросе их неожиданно поддержала Валентина Боброва, которая до того еще ни разу не предавала "консерваторов". Но ее голоса оказалось слишком мало, чтобы изменить расклад сил и переубедить в чем-то Федора Григорьева.

Вообще, сложилось впечатление, что Федора Андреевича настойчиво убеждали (и в итоге убедили) еще до Совета. Возможно, убеждали в том, что главной целью входящих в инициативную группу товарищей является вовсе не улучшение работы Палаты и не конкретная помощь людям, а бесплатный самопиар и, как результат, захват власти в ОПе. Возможно, убеждали в чем-то другом. Но то, что на Совет Григорьев пришел уже "подготовленный", со сложившимся мнением, по-моему, очевидно.

Наверняка члены Палаты продолжат спор на тему "Как нам жить дальше". Но, если честно, есть ощущение, что пассивные так и не услышат активных. А стало быть, реальной работы Палаты мы не дождемся. Но, с другой стороны, ее не будет и в том случае, если активные замолчат и успокоятся. Так что выход один – борьба.

Сергей Утц, председатель комиссии по информационной политике и свободе слова Общественной палаты Саратовской области, заместитель директора ГТРК "Саратов":

Любой конфликт – двигатель истории. Столь разнородное по происхождению образование, каковым является Общественная палата Саратовской области, обречена на периодические внутренние возмущения. Плохо это или хорошо, но существующая ОПа состоит из людей абсолютно разного темперамента, работоспособности и просто способности к поступкам. Бездействие и слабоволие одних вызывает неудовольствие у других. Всякий конфликт заканчивается либо катарсисом (очищением), либо гибелью. Осталось выбрать искомый результат.

Чего уж точно не хватает общественной палате – бойцовского характера. Такое впечатление, что мы живем в процветающем регионе лишь с отдельными недостатками. Истинное положение вещей не может не увидеть даже слепой, ибо у него сохранено обоняние. Каждый городской закоулок пропах дерьмом. И в прямом, и в переносном смысле.

Наталья Королькова, член Общественной палаты Саратовской области, председатель Саратовской региональной общественной организации трезвости и здоровья:
Нас не устраивает, что Общественная палата толком не занимается проблемами народа. Именно этот вопрос был поднят на позавчерашнем совете ОПы. Случившееся там для меня стало полным шоком. Нет, я, конечно, ожидала, что не все согласятся с критикой, будут доказывать, какие они хорошие. Так оно сначала и происходило: все действительно стали стучать себя в грудь и кричать, как много они сделали для палаты. Но дальше нас обвинили в расколе Общественной палаты: в том, что будучи оппозицией мы выступаем против руководства ОП.

Поймите правильно, нашей целью было не огульно критиковать деятельность членов Палаты. Вопрос стоял об улучшении работы органа. Мы не просто сказали: все плохо. У нас есть предложения, которые носят вполне конкретный характер. По-моему, глупо не прислушиваться к противоположному мнению, пусть и меньшинства. В частности, нами было предложено создать дополнительную комиссию быстрого реагирования на проблемы, беспокоящие население. Причем мы выразили готовность взять на себя дополнительную нагрузку, войдя в ее состав. Т.е. не свалили полномочия на чужие плечи.
Рейтинг Общественной палаты ниже некуда. Понятно почему. Те контакты, которые ОПа установила с властью, не делают нам чести. Сделать это, опираясь на областной закон о Палате, легко. А вот добиться признания народа в виде обращений к нам, – задача непростая. Вот именно о связи с населением «оппозиция» и говорила на Совете.

Сейчас у нас много работы по экспертизе законов и прочих нормативных документов. Однако это не основная наша задача. Да, конечно, мы должны контролировать власть. Но исключительно для контроля за нормотворческой деятельностью чиновников не стоило создавать орган.

В России гражданское общество находится в недоразвитом состоянии. Мало того, в нашей стране граждан как таковых нет. И любой институт, который создается в этой сфере, может способствовать развитию гражданского общества. Безусловно, Общественная палата задумывалась как очень важный механизм. Но опять же все упирается в человеческий фактор: кто вошел в состав органа, какую будут проявлять инициативу. Разговоры на тему, есть ли будущее у Общественной палаты, зависят от того, насколько мы действительно станем независимыми в своей работе. У нас такой шанс есть, но мы не используем его в полной мере.

Юрий Виткин, член Общественной Палаты, предприниматель:

Я очень удручен реакцией руководства Палаты на наши инициативы. Конечно, я понимаю, и Федор Андреевич и другие члены Палаты могут в чем-то с нами не соглашаться, спорить. Но зарубать на корню любые предложения, направленную на демократизацию этой структуры, на повышение эффективности ее работы, считаю недопустимым. Зачем тогда вообще было создавать Общественную палату? Чтобы слушать и слышать только власть? Я считаю, что мы должны слушать и слышать простых людей, и не просто слушать, а общаться с ними. Вот взять хотя бы вопрос с приглашением главы областной ГИБДД на телевидение. Почему такое непонимание ситуации? Ведь проблема безопасности дорожного движения так актуальна, так остра! Российская общественная палата, между прочим, обратила на нее внимание. А мы как страусы: голову в песок – и нет проблемы…

Автор: Дмитрий Богатырев

Подпишитесь на наши каналы в Telegram : заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot