Совместная деятельность

Наше издание неоднократно обращалось к теме разнообразных дел и "проектов" руководства Саратовского аграрного университета. В ответ журналисты "Взгляда" услышали массу обвинений, в том числе в выполнении грязных заказов, пособничестве рейдерам и прочих "страшилках", рассчитанных, видимо, в основном на студентов-очников или лиц подобного возраста. И пусть не обижается на нас так называемая "элита" СГАУ, но все чаще в поле нашего зрения попадает очень занимательная информация, которая в очередной раз доказывает ее (элиты) предрасположенность к всякого рода сомнительным историям. Они будто липнут к известным деятелям сельскохозяйственной науки. Неужели все это чистое совпадение? Вот и ситуацию со строительством многоэтажного дома по адресу: Горького, 1 (пересечение с Бахметьевской), безусловно, можно и нужно назвать абсурдной. Однако, как это часто бывает, вся очевидная нелепость и поразительная глупость происходящего, в конце концов, объясняется банальными человеческими пороками. В нашем случае к таковым можно отнести жадность, подлость и коварство. Возможно, мы и неправы в своих оценках – судить вам, уважаемые читатели. Мы же лишь изложим факты…

Начало

История этого долгостроя началась еще в 1997 году, когда руководство СГАУ передало строительной фирме "Биос" незавершенное здание будущего студенческого общежития (на тот момент было возведено всего полтора этажа). А уже в следующем году между организациями был заключен договор на строительство на этом месте 10-этажного жилого дома.

Согласно документу, университету за переданное имущество должны были отойти 20 квартир, приобретенные застройщиком на вторичном рынке по итогам "совместной деятельности". Другими словами, жилплощадь для молодых преподавателей СГАУ застройщик обязался приобрести после реализации квартир в построенном доме. Договорились и начали строить. Разумеется, для того чтобы начать строительство, застройщику пришлось получить все полагающиеся законом разрешительные документы (начиная с аренды земли под недостроенным общежитием и кончая лицензией на проведение строительно-монтажных работ). Ну и, конечно же, стройку согласовали с Министерством сельского хозяйства РФ (учредителем СГАУ) и областным комитетом по управлению имуществом.

Поначалу строительство продвигалось нормально и, можно даже сказать, стремительно. Для этого "Биос" привлекал как собственные средства, так и средства других дольщиков. Но в 2001-м новое руководство аграрного в лице покойного Бориса Дворкина вдруг решило пересмотреть условия договора с "Биосом" и потребовать у него квартиры уже в строящемся доме (по определению более дорогие).

Своими руками

С этой целью был подан иск в арбитражный суд. Однако итог процесса оказался неожиданным как для истцов, так и для ответчиков. Вместо того чтобы встать на чью-либо сторону, суд усмотрел в данной сделке нарушение действующего законодательства. По мнению судьи, университет не имел права извлекать коммерческую прибыль (в виде квартир), используя при этом бюджетное финансирование (с 1989 года строительство студенческого общежития финансировали по линии российского Минсельхоза). В результате сделка была признана ничтожной. А заключавшим ее сторонам было предписано вернуть ситуацию в исходное положение. Но, что странно, процедура реституции в решении была представлена односторонне. "Биос" должен был вернуть СГАУ то, что взял. Но как быть с тем, что было построено за последние три года? Об этом ни слова.

Решение, действительно, следует признать гениальным. Но, к сожалению, не исполнимым. Это, кстати, признали и судебные приставы, которые в один прекрасный день явились на стройплощадку "Биоса" с намерением исполнить судебное предписание. Однако никаких следов недостроенного общежития найти не смогли. Вместо него перед ними возвышалась коробка нового десятиэтажного дома. Определить, где же в нем часть, принадлежащая СГАУ, приставы, разумеется, не смогли и чуть позже официально расписались в своем бессилии.

Итог торгов

В принципе, выход из ситуации был очевиден. Конфликтующим сторонам следовало расстаться полюбовно, так сказать, в денежном исчислении. Все это прекрасно понимали. Осталось лишь договориться о цене вопроса.

И стороны начали договариваться. Со стороны "Биоса" переговоры вел его гендиректор Вячеслав Трофимов, со стороны СГАУ – сменивший Дворкина на посту ректора Николай Иванович Кузнецов…

"К 1997 году на отвратительно построенных два этажа было израсходовано 909 тысяч бюджетных рублей, – рассказывает Вячеслав Трофимов. – Это по расчетам вуза. По нашим расчетам, примерно на треть меньше. Но мы закрыли на это глаза. Мы даже согласились выплатить СГАУ проиндексированную с учетом инфляции сумму. Бухгалтеры аграрного насчитали нам 1 миллион 600 тысяч. Мы готовы были заплатить и в три раза больше, только бы расстаться побыстрее. Но когда господин Кузнецов выкатил счет в 17 миллионов рублей, переговоры как-то сами собой зашли в тупик. 17 миллионов! В 2001 году это равнялось 30 процентам всей стоимости строительства! Откуда взялась такая сумма?!".

Не получив требуемую сумму "по-хорошему", руководство СГАУ перешло к активным действиям и обратилось в суд с очередным иском. В нем истец требовал признать права собственности на третью часть строящегося дома.

"В процессе мы чувствовали себя абсолютно спокойно, – продолжает Трофимов, – потому что оснований для претензий на треть дома у СГАУ не было никаких. И было очень смешно, когда на вопрос судьи, где же доказательства ваших прав, юристы университета ответили: "Надо истребовать их у ответчика". Мы, разумеется, представлять ничего не стали, потому как бремя доказательств в подобных спорах всегда лежит на истце".

Между тем, решение судьи повергло Трофимова и остальных дольщиков строительства в шок. Нет, СГАУ в исковых требованиях, разумеется, было отказано (иначе и быть не могло). Однако на том основании, что ответчик не представил никаких документов, подтверждающих его право на объект, строительство дома по адресу: Горького,1, было признано… самовольным(!). И это несмотря на то, что все разрешительные документы и согласования на строительство у "Биоса" имелись. Все гениальное просто!

Атака

Несмотря ни на что, к 2005 году дом был практически достроен, оставалось сделать совсем немного. Самое время было окончательно избавиться от неуступчивого застройщика. Тем более что к тому моменту стоимость квадратного метра по сравнению с 1998 годом подскочила аж в 8 раз. То-то можно было навариться! Конечно, трудно утверждать, кто именно являлся главным режиссером столь массированного давления на "Биос", но то, что таковой имелся, сомнений практически нет.

Первой фазой атаки стал налет неизвестных на стройплощадку "Биоса", в результате которого было похищено имущество фирмы на общую сумму более 10 миллионов рублей, а также большая часть документации. Возбужденное по этому факту уголовное дело закончилось ничем.

Примерно в то же самое время к сражению за дом подключается еще один боевой слон в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (ТУ ФА УФИ), которое возглавляет небезызвестный бывший спикер областного парламента Александр Харитонов. О тесном взаимодействии руководства аграрного университета и этой организации мы уже писали в статье "Сам себе рейдер" (№ 16 от 23.04.2009г.).

Так вот, оказывается, что сотрудничество столь уважаемых структур было не единичным. Ведомство господина Харитонова преисполнилось праведного гнева на тот счет, что на момент передачи "Биосу" недостроенного общежития в 1997 году федеральная власть как собственник имущества никоим образом не была уведомлена о заключаемой сделке. На этом основании, а также памятуя о двух вышеприведенных решениях судов (о признании сделки ничтожной и о самовольном строительстве), ТУ ФА УФИ потребовало от суда сноса на 75 процентов построенного дома. Примечательно, что одновременно с этим иском харитоновская структура совместно со СГАУ подала иск о признании права собственности на часть дома. Другими словами, Трофимову как бы предложили выбор: или отдавай столько, сколько мы просим, или дома не будет вообще. Но трюк не прошел: в обоих случаях истцов ждал отказ. Правда, в первом – по сугубо формальным основаниям.

Но, несмотря на локальный успех в конкретных процессах, дела у господина Трофимова год от года шли все хуже. Из-за финансовых проблем, проблем со средствами производства и оборудованием, бесконечного административного прессинга и буквально вала исков дольщиков, стройка встала. На сегодняшний день собственники дома по Горького, 1 – ООО "Биос" и ООО "Интэк" (генподрядчик строительства) находятся в стадии банкротства. Очень вероятно, что в ближайшее время эта процедура «успешно» завершится и вожделенный объект недвижимости выставят на торги. Вот только какова будет его стартовая (как, впрочем, и финишная) цена? Много ли дадут за недоделанный дом, признанный самовольным строением, возведенный как бы в обход существующего законодательства, да еще и находящийся под угрозой возможного сноса? Вопрос риторический.

И за все эти достойные юридические статусы застройщик и дольщики могут смело благодарить руководство СГАУ и его друзей. Кстати, действие разрешения на строительство "Биосу" усилиями известных персон тоже преждевременно прекратили, что также обязательно скажется на цене. Таким образом, уже почти готовый к сдаче жилой дом, в строительство которого вложены миллионы, запросто может уйти за копейки заинтересованным структурам, которые, по имеющейся у нас информации, уже готовы к сотрудничеству. И у которых, заметьте, уже не будет никаких обязательств перед прежними дольщиками.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram : заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot