Архитектурная трагедия в лицах

Автор: Александр СОКОЛОВ

1151

20 января 2011, 14:45

24 декабря минувшего года архитектурному облику Саратова, традициям, будущему города был нанесен серьезный удар. Большинство участников общественных слушаний одобрили строительство жилой высотки рядом с исторической застройкой его старой части – на Набережной Космонавтов. Проголосовали бы они также, если бы знали во всех деталях историю этого участка? С учетом того, что по имеющейся информации многие из пришедших на слушания были материально замотивированы, вопрос кажется неуместным. Но тем, кому настоящее и будущее Саратова небезразлично, возможно, будет интересно узнать историю площадки напротив речного вокзала. Она является убедительной иллюстрацией равнодушия и безответственного отношения временщиков в муниципалитете к городу с 400-летней историей.

ЮБИЛЕЙНЫЙ ПЛАН

Впервые распорядиться участком на набережной городские власти решили как раз накануне юбилея – в далеком 1990 году, когда Саратов отмечал 400-летие. По первоначальному плану вместо дома, в котором проживали 13 семей, и окружающего его пустыря, на этой земле должна была появиться новая благоустроенная площадь, которая обеспечила бы не только презентабельный вид набережной, но и стала бы примером современного подхода к обустройству городской среды. В открытом архитектурном конкурсе приняли участие многие известные архитекторы города. Наиболее перспективным конкурсная комиссия признала один из вариантов – проект, созданный под руководством Геннадия Коваленко, предложенный институтом «Саратовгражданпроект». По замыслу разработчиков, на пустующем участке набережной предполагалось соорудить двухуровневую площадь, состоящую из наземного сквера и социально-культурных объектов под землей. В случае реализации проекта Саратов получил бы нечто похожее на торговый комплекс «Охотный ряд» в Москве. В частности, он включал в себя фонтан и изображение старинной карты города с уменьшенными копиями знаковых достопримечательностей. Таким образом, прибывающие в областной центр по Волге туристы сразу бы начинали знакомство с Саратовом с такой яркой «визитной карточки».

По мнению главного инженера «Саратовгражданпроекта» Сергея Лазарева, сооружение парка позволило бы воссоздать нарушенный современными постройками облик Музейной площади. Но планам не суждено было сбыться. Государство решило, что к земле надо относиться с позиций коммерции и участок был сдан в аренду. Причем его к подобному использованию даже подготовили, существенно упростив задачу инвесторам. В 1998 году на этой территории был снесен жилой дом, а его жильцы (13 семей) были переселены в другие места за государственный счет, затем площадку под строительство выровняли.

Вскоре после этого участок был выставлен на торги, предметом которых было право на заключение с мэрией договора аренды. Это был один из первых земельных аукционов в Саратове, которые стали возможными благодаря принятию областного «Закона о земле». Однако торги проводились не в Саратове, а в Москве. И именно в этот момент на сцене впервые появилась госпожа Новинская. Как ни странно, но на столь лакомый участок нашлось лишь два претендента – сама госпожа Гульнафиса Новинская и ее сын Эрик Меньшиков. Удивительная ситуация, не правда ли? В итоге сын милостиво уступил в битве за землю родной матери и не только уступил, но и одолжил денег, о чем еще будет упомянуто.

Так, участок площадью 7262 кв. м в центре Саратова был отдан в аренду на 15 лет. Затем комитет по архитектуре и градостроительству города выдал пользователю разрешение на строительство «многофункционального общественного центра с гостиничным комплексом, административными помещениями, концертным залом, торговыми павильонами, стоянкой и автоцентром». В проекте был предусмотрен комплекс, имеющий только три надземных этажа, то есть комплекс не нарушал сложившийся архитектурный ансамбль. Такая судьба участка город худо-бедно устраивала, но и этим планам не суждено было сбыться. Как результат, все последние годы (равно как и в настоящий момент) земельный надел, принадлежавший г-же Новинской, оставался бесперспективным и уродующим город пустырем.

ПОКРОВИТЕЛИ

Между тем, наивно предполагать, что мать и сын в одиночку сумели завладеть столь значимой для города как в экономическом, так и в историческом плане землей, и в течение более чем 10 лет удерживать ее у себя, несмотря на активные протесты общественности и бизнеса. Тем более что заключенный между муниципалитетом и арендатором договор иначе как кабальным назвать сложно. Так, в контракте даже не была обозначена дата строительства комплекса. Согласование строительства с окружающими земельными участками проведено также не было. Это стало формальной причиной того, что еще в начале 2000-х годов прокуратура вышла с иском к собственнице земельного участка. Истинным инициатором иска якобы являлся Эдвард Арзуманян – владелец гостиницы «Словакия», попросивший вмешаться в процесс экс-прокурора области Анатолия Бондара.

Но правоохранители не довели иск по истребованию земли до логического завершения. В то же время сам г-н Арзуманян все же получил небольшое утешение. К владельцу «Словакии» отошла часть земельного участка, где ныне расположена одна из стоянок гостиницы.

Однако один только факт того, что прокуратура времен Бондара не стала ввязываться в длительное противостояние, говорит о многом. Составить конкуренцию Анатолию Бондару могла только равнозначная фигура или группа заинтересованных политиков.

ПРЕОДОЛЕНИЕ ВОЗМОЖНО?

Весьма вероятно, именно участие вип-персон сковывало руки чиновникам и правоохранителям, решившим разобраться в хитросплетениях приобретения земли г-жой Новинской. А их было немало. Так, в ходе прокурорских проверок всплыл целый ряд обстоятельств, сопутствовавших приватизации участка Новинской.

В суде прокуратура потребовала предоставить сведения – откуда у предпринимательницы средства на приобретение участка. Ведь по законодательству лицо, осуществляющее приватизацию, должно было обосновать легальность происхождения денег, на которые приобретается недвижимость. На процессе предпринимательница заявила, что… заняла деньги у сына (того самого человека, который был вторым участником конкурса).

Тем не менее, перспективы изъятия участка у собственника негативно оценивали даже профессионалы в области земельных правоотношений.

Так экс-главный архитектор города, председатель комитета по архитектуре и градостроительству Владимир Вирич еще в 2006 году считал проблему с участком на набережной практически неразрешимой: «Комитет как соучастник ситуации тоже получил письмо из прокуратуры с требованием «указать Новинской Г.Ф. на допущенные нарушения», связанные и с использованием, точнее неиспользованием земельного участка. Однако формально соучастниками архитекторов можно назвать только с натяжкой, при выделении участков комитету отведены лишь функции согласования – границ, проекта, разрешения на строительство, выдаваемого администрацией. То есть с этой стороны к Новинской тоже не придерешься». В деле, по мнению Вирича, была только одна лазейка, но и она вполне условная – доказать, что строительство «многофункционального комплекса» является существенным условием договора купли-продажи, и опротестовать сделку. Но даже если из этого что-то выйдет, за Новинской остается возможность маневра: «Она пригонит на участок технику, выроет котлован, и суд будет вынужден признать, что строительство начато», – безнадежно рассуждал Вирич. Теоретически администрация могла не продлить разрешение на строительство, срок которого истекал в апреле 2007 года, но для этого опять же нужны были веские основания. В суде мог быть оспорен и сам документ как нелегитимный – подписи в нем, как писало наше издание, не совпадали с фамилиями, а вместо необходимой для такого документа печати администрации города стояла печать комитета архитектуры.

ВРЕМЕНЩИКИ ПРОТИВ САРАТОВЦЕВ

Казалось бы, разрешить ситуацию вокруг участка земли могла жесткая позиция городской администрации в деле сохранения исторического облика Саратова. В силах чиновников было не продлить выданное разрешение на строительство, а всеми силами способствовать возвращению городской собственности в распоряжение муниципалитета. Но никаких действий предпринято не было. А весной 2007 года министр инвестиционной политики области Александр Жандаров (в настоящее время – зампредседателя правительства области) нашел инвесторов на этот участок из числа пензенских бизнесменов, которые и приобрели его у Новинской. Очевидно, госпожа Новинская (которой, по слухам, также принадлежит несколько аналогичных земельных участков в других респектабельных районах города) была не истинной хозяйкой, а всего лишь балансодержателем стоящих за всем этим политических деятелей.

Дальнейшая судьба бесхозной земли – именно так стоит говорить об участке в центре города, который безразличен его руководству, – еще более печальна. В конце 2010 года администрацией Саратова силами и.о. председателя комитета по архитектуре Андрея Гнусина и Владимира Елина был предпринят очередной шаг в сторону окончательной потери земли, от застройки которой зависит облик Саратовской набережной. На сегодняшний день уже пройдена, а проще говоря, продавлена с помощью «черных» технологий процедура согласования строительства. На общественных слушаниях, как уже было сказано, лояльное и, вероятно, оплаченное заинтересованным бизнесом большинство одобрило возведение на месте некогда существовавшего и украшавшего город сквера уродливого многоэтажного жилого здания.

Но и это не является последней точкой в этом деле. Она будет поставлена, если Алексей Прокопенко изменит своим привычкам и оперативно поставит под документом, разрешающим позорное строительство на набережной, свою подпись. В одном можно не сомневаться – это станет клеймом на карьере нынешнего и.о. главы Саратовской администрации и надолго внесет его в список могильщиков архитектурного облика города на Волге. А также докажет, что временщики в мэрии руководствуются не морально-нравственными понятиями, а теми, что господствовали в «лихие 90-е», когда злоключения участка только начинались.

Сразу после общественных слушаний, 30 декабря прошлого года на информационном портале «ТВ Саратов» было размещено видеообращение саратовских общественников к правоохранителям, но воззвание до сих пор не было услышано. Тем не менее, «Взгляд» не намерен отступать. Безучастно наблюдать за тем, как уничтожается город, по меньшей мере преступно.

Мы просим считать эту публикацию официальным обращением в прокуратуру Саратовской области и обещаем пристально следить за дальнейшим развитием ситуации.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 5 1 2 3 4 5