Выстрел в систему

Такой вывод приходится сделать, анализируя решение саратовской Фемиды по делу Евгения Тимофеева. Расследование о применении оружия в центре Саратова обернулось настоящим фарсом. Мало того что по одному из уголовных обвинений (хранение огнестрельного оружия) нарушитель закона  получил минимальный срок, обвинение во втором преступлении, хулиганстве, с Тимофеева было полностью снято. В адвокатской среде говорят, что подобные решения могут приниматься только на уровне первых и вторых лиц в правоохранительных органах региона, что само по себе не ново и уже давно не шокирует. То обстоятельство, что суд и прокуратура области следят не за соблюдением законности, а за сохранением отдельных частных интересов, является одной из ключевых причин роста коррупции. На этот раз мы наблюдаем лишь за одним из явных проявлений работы системы. В большинстве же случаев нужные решения, прикрывающие преступления во много раз более опасные для общества, проходят без широкой огласки. Лояльность к преступности мелкой и грязной демонстрирует, на что способны судьи и прокуроры, когда речь идет о более масштабных личностях. Хотя о каких мелочах может идти речь, если в городе была открыта стрельба?
 
  Пьяный, ранее судимый человек открыл огонь из автоматического оружия по заведению, в котором находились люди. На пешеходной улице города чудом никто не пострадал. Однако главный эпизод его ночного рандеву (хулиганство) вовсе не получил правовой оценки. Неожиданно выяснилось, что по документам клуб «Пивной бульвар» закрывается ровно в 3 часа ночи и не позднее. И потому к 5 утра (времени совершения преступления) в нем не должно было быть ни посетителей, ни персонала. Пусть так. Но на каком основании следствие и гособвинение не нашли состава преступления в стрельбе по стене пусть и закрытого (по документам) ночного клуба? В соответствии с этой логикой любой из нас может спокойно дождаться окончания работы какого-либо заведения, а потом расстреливать его витрины. Полицейским в этом случае можно смело демонстрировать (как индульгенцию) заверенную копию отказного материала и решения в отношении господина Тимофеева.
  Вместе с тем можно руководствоваться совсем иной логикой. С учетом времени совершенных действий (глубокая ночь) и места (центральная пешеходная улица города) следует, что Тимофеев допустил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение нарушителя к обществу. Он демонстративно противопоставил себя окружающим, проявил грубую силу и открытое пренебрежение к людям; совершил противоправное деяние  с применением оружия. Именно такая оценка правонарушения,  совершенного Тимофеевым,  полностью согласуется с трактовкой хулиганства, которая дается в ряде научно-практических комментариев к УК РФ, в том числе в комментарии под редакцией председателя Верховного суда России Вячеслава Лебедева.
  Казалось, не оставляет шансов уйти от наказания господину Тимофееву и постановление Верховного суда от 15 ноября 2007 года за номером 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Данный документ называет хулиганством «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия». Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Казалось бы, стопроцентное попадание. Налицо грубое нарушение порядка – или в Саратове с некоторых пор разрешили стрелять?
  Но правоохранители Саратова, похоже, не читают даже законов, не говоря уже про комментарии к кодексам и постановления высших судебных инстанций. Им не важно, что в результате таких хулиганских действий могут пострадать случайные прохожие или, например, посетители в том же здании ночного клуба «SV», который сейчас специализируется на том, что проводит дискотеки в стиле «after party», продолжающиеся до 6 утра. Не учитывается также имущественный вред.
  Для того чтобы получить представление о том, какими именно мотивами руководствовались стражи порядка в суде и на следствии, «Взгляд» обратился за разъяснениями в прокуратуру Фрунзенского района. Также нас интересовала возможность обжалования приговора в отношении Тимофеева и детали совершенного им преступления. Для выяснения этих вопросов корреспондент «Взгляда» связался с главой районного надзорного ведомства Андреем Корноваровым. Андрей Петрович предоставил для общения с журналистом своего помощника Алину Пониотову. Договоренность о встрече с ней была достигнута в тот же день. Алина Сергеевна предложила организовать «рандеву» у себя в кабинете. Однако после того как журналист прибыл к назначенному месту, ему ответили, что «разговор будет коротким», необходимо направить письменный запрос в адрес руководства, и ответ будет получен «в установленный законом срок».
  Таким образом, фактически, отказавшись озвучить свою позицию по  громкому делу, стражи порядка косвенно подтвердили версию журналистов о нежелании прокуратуры оспаривать приговор и собственные действия, которые кажутся по меньшей мере спорными. А еще вернее было бы назвать это ошибкой системы.
  Каждая из статей, по которым первоначально была начата проверка, предусматривает реальный срок. Даже по ч.1 ст. 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств), предусмотрено лишение свободы на срок до 4 лет лишения свободы. Еще более строго трактует закон   ч.1 ст. 213 (Хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия), за него предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. В случае если бы Тимофеев был реально осужден по двум статьям, то общий срок необходимо было бы определять путем частичного сложения наказаний. Судя по действующей правоприменительной практике, в этом случае ранее судимый человек вряд ли мог рассчитывать на столь щедрое снисхождение и получил бы срок, исчисляемый несколькими годами колонии общего режима.
  Но в Саратове уже давно сложилась порочная практика, когда «ночные стрелки» вместо того, чтобы понести ответственность за свои хулиганские выходки, получают от системы индульгенцию. Это, с одной стороны, создает атмосферу безнаказанности среди представителей золотой молодежи, с другой – подрывает остатки доверия к охране правопорядка у граждан. Это может означать только одно – подобные действия слуг закона нужно расценивать не иначе как прямую атаку на основы конституционного строя страны.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram : заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot