Иллюзия защищенности

Сегодня исполняется 290 лет со дня основания в России такого важнейшего института государственного надзора, как прокуратура. «Взгляд» был и остается одним из немногих СМИ нашего региона, которые вспоминают о прокурорах не раз в году, в день их профессионального праздника, а пристрастно и постоянно следят за реальной работой сотрудников этого ведомства в Саратовской области. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что чаще и активнее нашего издания – с документами, цифрами и фактами в руках – в регионе вообще мало кто критикует прокуроров. Сегодня мы поздравляем прокуроров с их праздником, поскольку убеждены, что в этой системе еще остались настоящие профессионалы, преданные своему делу и защите государственных интересов. Однако в целом нынешний юбилей, увы, еще один повод констатировать, что надзорное ведомство серьезно инфицировано такой болезнью современной России, как коррупция.
 
  Прокуроры области, конечно, отметят свой профессиональный праздник. Но есть ли у них реальные поводы для гордости и значимые успехи? Или единственный повод для радости – как раз очередная круглая дата? Чтобы разобраться, «Взгляд» решил ретроспективно напомнить дела ушедшего 2011 года, которые непременно должны были стать предметом пристального прокурорского надзора и конкретных действий, но почему-то таковыми не стали.
 
ПРЕМЬЕР – НЕ УКАЗ?
 
  В начале прошлого года с наказом к прокуратуре обратился премьер-министр Владимир Путин, потребовавший от ведомства разобраться с непростой ситуацией, сложившейся в сфере ЖКХ. Этой теме еще в январе прошлого года «Взгляд» посвятил публикацию «Премьерное поведение». Смеем предположить, что именно такого отношения глава исполнительной власти страны ожидал и от прокуроров в борьбе с нечистыми на руку коммунальными компаниями.
  Однако, как показал прошедший год, кардинально изменить ситуацию прокуратуре не удалось. Самые суровые, многочисленные и явные нарушения в сфере ЖКХ регистрируются, без сомнения, в вотчине прокурора Саратова Владимира Климова, но адекватной реакции городского ведомства на происходящее нет. Его старший коллега областной прокурор Владимир Степанов хотя бы старается демонстрировать борьбу с нарушениями в коммунальной отрасли. Чуть ли не каждую свою встречу с прессой облпрокурор теперь начинает с доклада о новых возбужденных административных и уголовных делах против работников управляющих компаний, но эффективнее и прозрачнее, по нашему мнению, система так и не стала. Достаточно вспомнить хотя бы одиозный «Стройкомплект» в Заводском районе. Несмотря на привлечение к ответственности ряда функционеров, изменить ситуацию к лучшему не удалось. Очевидно, что надзорные органы в своих проверках не собираются искать реальных виновников проблем, а отделываются лишь наказанием «стрелочников».
  Подобная ситуация, пусть и не в такой критической форме, сложилась и в других районах города и области. Чего только стоит история о содержании на балансе одной АТСЖ яхт-клуба! Получается, что на элитные развлечения у коммунальщиков деньги водятся, а на ремонт домов, дворов и благоустройство приходится просить средства из бюджетов всех уровней, в том числе федерального.
  Схожие истории об удовлетворении за счет коммунальной отрасли личных амбиций регистрировались даже в райцентрах, например в Красноармейске. Но там ситуация зашла много дальше – экс-депутат райсобрания Василий Свинцов прямо обвинял местного прокурора в нарушении закона. Якобы тот крышевал чиновников в ответ на комфорт и всяческие блага для себя. За вольнодумство народного избранника привлекли к ответственности, правда, лишь за оскорбление, а обвинение в клевете в адрес чиновников доказать не удалось. Получается, что депутату удалось доказать свои подозрения? Об этой теме «Взгляд» писал в материале «Синдром Дымовского». И такие показательные примеры характеризуют систему куда более наглядно, чем сухая статистика о сотнях и даже тысячах нарушений, выявленных прокурорами.
  В течение 2011 года неоднократно возникала и тема незаконной застройки центра Саратова, а также разрушения памятников архитектуры. В этой сфере стоит вспомнить самовольные стройки на Набережной Космонавтов, которым «Взгляд» посвятил ряд статей, таких как «Удвоение «Брудершафта». Удивительное спокойствие господа Климов и Степанов демонстрировали, когда инвестор предпринял попытку возвести 36-этажный «небоскреб» рядом с краеведческим музеем. Эта стройка взбудоражила весь Саратов, кроме лишь, пожалуй, надзорного ведомства.
  Не было реакции правоохранителей и на присвоение земли под видом благоустройства кафе «Русь», неподалеку от юридической академии. Ни по одному из этих вопросов прокуратура города или области не заняла жесткой позиции.
 
ОТСТРАНЕНЫ ОТ ДЕЛ
 
  Примеров прокурорского равнодушия – множество. Стражи законности не проявляют не то что излишнего, а даже обеспеченного зарплатами рвения при участии в резонансных уголовных делах. Таких, например, как наказание «полуночного стрелка» Евгения Тимофеева. Несмотря на то, что, обсуждая с прессой это дело, господин Степанов признался, что кто-то допустил «оплошность», определение реальных виновников этого постыдного для системы приговора пока так и не состоялось.
  Не добились полного расследования всех обвиняемых и в «деле инкассаторов». Не может сдвинуться с мертвой точки дело об уводе у муниципалитета детсада «Журавлик», в очередной раз ведомство господина Климова бездействует, и инициативу приходится брать на себя журналистам. И это несмотря на то, что разобраться с присвоением детсадов саратовским коллегам настоятельно рекомендовали уже и в федеральном ведомстве осенью прошлого года.
  Свои ограниченные возможности прокуроры пытаются объяснить тем, что в настоящий момент надзорное ведомства не занимается расследованием уголовных дел, а лишь проверяет законность действий других силовых ведомств. Но именно прокуратура имеет возможность отменять незаконные постановления других силовиков, хотя пользуется своим правом не так часто, как могла бы. В итоге добиваться возбуждения уголовных дел приходится журналистам, так, к примеру, происходит в случае с делом о незаконных поборах с абитуриентов в СГАУ. Напомним, что следственный комитет и следственное управление МВД в течение нескольких лет не могли определиться с подведомственностью этого дела. А потом сошлись на том, что уголовных деяний чиновники аграрного вуза не совершали, хотя изначально позиция обоих ведомств была обратной. Однако и в этом случае прокуроры не выступили в качестве арбитра, а решили поддержать своих коллег в нежелании вести расследование непростого дела. В итоге журналистам пришлось отстаивать права в Конституционном суде Российской Федерации.
  И это уж точно не последний пример событий прошлого года, когда надзорному ведомству указывали на недостаточную эффективность работы. Стоит вспомнить хотя бы материал «Взгляда» «Тишину пришлось нарушить» – по фактам расследования мошенничества в Аткарском отделении Сбербанка, когда Генеральной прокуратуре пришлось указать на ошибки местным силовикам, в том числе и прокурорам, не увидевшим нарушений закона в поступавших к ним жалобах.
 
НЕОЦЕНИМЫЕ
 
  Столь же сложным фронтом была и остается борьба с коррупцией. В недавней публикации «Золотой простой» мы разбирали незаконные поборы на саратовских штрафстоянках. Однако оказалось, что прокуратура по этим делам не владеет информацией вовсе, хотя факты злоупотреблений частично признавали даже сами руководители областной ГИБДД. В то же время в официальном ответе журналистам областная прокуратура пояснила, что в их адрес вообще не поступало обращений, а единственная жалоба якобы направлена в Волжское территориальное подразделение. А потому деятельность «автоотстойников» надзорное ведомство может, но не стремится проверить.
  Устранились прокуроры и от другого громкого скандала, когда кадровый сотрудник внутренних дел, подполковник Андрей Плисов попытался сообщить о фактах сокрытия коррупции со стороны работников Саратовского областного и городского следственных управлений Валерия Пиявина и Ивана Альбекова. Почему офицер, осведомленный о порядке обжалования незаконных действий силовиков, не обратился за защитой к надзорным органам, а предпочел искать защиты у первых лиц государства? Может быть, надежды на то, что прокуратура является действенным органом, нет теперь и у самих стражей порядка?
  Отчасти это подтверждают данные, собранные в публикациях «Взгляда». Например, в опросе, который был сделан, когда господин Степанов преодолел тысячный день пребывания на своей должности. Никто из опрошенных экспертов не заявил, что он работает эффективнее, чем его предшественники. Эксперты дали различные оценки деятельности облпрокурора, от сдержанных заявлений до радикальных. Но даже всегда дипломатичный Федор Андреевич Григорьев признался в том, что прокурор просто пришелся ко времени, и потому сравнивать его с Анатолием Бондаром, а уж тем более с покойным Евгением Григорьевым некорректно. А часть респондентов вообще назвала прокуратуру при нынешнем руководстве «лишним» органом.
  Впрочем, сам господин Степанов внешнюю критику не сильно приветствует, даже позволяет заявлять прессе: «Не вам давать оценку деятельности прокуратуры области, вы – журналист!». Но смеем предположить, что именно журналисты и общественники как представители институтов гражданского общества и должны давать оценки госорганам, иначе общество, недовольное государственными институтами, вскоре может начать само устанавливать справедливость и законность. Причем так, как оно эти понятия понимает. А это всегда чревато использованием радикальных способов.
 
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС СТЕПАНОВА
 
  В этом смысле, конечно, нельзя не коснуться темы недавних выборов в Госдуму РФ и роли прокуратуры в этой истории.
  На пресс-конференции незадолго до выборов облпрокурор Степанов назвал предстоявшую на тот момент избирательную кампанию «главным своим вопросом». Но в чем же была роль надзорного ведомства? Ведь даже по итогам мартовских выборов в гордуму Саратова прокуратура хранила молчание и не заявляла о фактах выявленных нарушений. При общении с журналистами Владимир Степанов даже изумился, услышав о конкретных фактах, к примеру, притеснения прессы или давления на избиркомы.
  Тогда в чем же состояла работа «государева ока» на выборах 4 декабря 2011 года? Не замечать нарушений? Не реагировать на них, тем самым потворствуя лицам, совершающим фальсификации?
  Если любой вопрос, требующий внимания властных и, прежде всего, силовых структур не решается, то у граждан падает доверие и к государственной власти в целом, и ко всем ее институтам. Тогда за ошибки одних приходится расплачиваться другим.
  Между тем главное требование всех последних протестных акций  – это именно соблюдение справедливости и законности. Кому как не прокуратуре следить за этим? Поэтому ее сотрудники, безусловно, несут большую долю ответственности за то, что люди вышли на улицы городов (включая Саратов) и активно протестуют против нарушений на выборах. Про прокуроров сейчас «не модно» вспоминать, все внимание приковано к избиркомам и комиссиям, однако ловить нарушителей и разбираться с огромным валом зарегистрированных фактов нарушений закона на выборах должны были бы в первую очередь прокурорские работники. И когда последние выбирают позицию «моя хата с краю», то в перспективе общественного устройства рано или поздно начинают маячить радикальные  формы протеста.
  Показательно, что, несмотря на такое состояние дел, надзорное ведомство Саратовской области так ни разу и не призналось откровенно, что по ряду направлений оно явно недорабатывает. Вместо этого прокуроры хранят спокойствие.
  290 лет, прошедших с Указа Петра Великого об учреждении при Сенате поста генерал-прокурора, – хороший повод напомнить обществу о своей работе и заслугах. Но пока – не в Саратовской области.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram : заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot