Директора школ и ученый комментируют закон о "социалке"

Не утихают дискуссии по поводу подписанного 8 мая президентом России Дмитрием Медведевым закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений".

Партия власти и правительственные чиновники всех уровней уверяют, что принятый закон оздоровит социальную сферу. Между тем оппозиционные партии и многие общественные организации выступают с его жесткой критикой, говоря об этом правовом акте, как о "более страшном по своим последствиям, чем монетизация".

Для разъяснения концепции закона и его общей оценки корреспондент "Взгляда-инфо" обратился к декану юридического факультета Саратовского государственного университета, доктору юридических наук Галине Комковой.

- Галина Николаевна, охарактеризуйте, пожалуйста, "дух" принятого закона: в чем его значение, и каковы Ваши ожидания от его принятия?

- Это пакет поправок, связанных с изменением статуса различных учреждений, которые ранее относились к бюджетным учреждениям. Необходимость изменений их статуса связана с тем, что он был утвержден еще в советский период, и сейчас с изменением тех параметров, которые связаны с рыночной экономикой, для того, чтобы повысить эффективность работы этих организаций, вносятся изменения в ряд законов, регулирующих их деятельность.

Все эти бюджетные организации одновременно ведут и коммерческую деятельность, то есть оказывают услуги предприятиям и гражданам за деньги. И поэтому получается, что на самом деле эти организации финансируются с двух сторон: с одной стороны - государство, а с другой несут деньги частные лица. Принятые изменения направлены на то, чтобы упорядочить сложившееся положение вещей. Согласно принятому закону, государство будет финансировать не само предприятие, а оплачивать те услуги, которое предприятие будет оказывать. И финансирование будет зависеть от объема и качества этих услуг.

- А почему понадобилась такая радикальная перестройка целого ряда законов? Неужели нельзя было все сделать в рамках подзаконных актов – постановлений правительства или инструкций соответствующих министерств?

- Дело в том, что здесь мы имеем дело с системной реформой, и эта реформа не может оформляться подзаконными актами. Это действительно должно быть на уровне законодательного регулирования, так как речь идет о статусе организаций.

- Сейчас многие партии и общественные организации высказывают опасения, что этот закон приведет к коммерциализации образования, здравоохранения, то есть всей социальной сферы. И все это рассматривается как очередной виток коммерциализации.

- Я думаю, что не должно такого произойти, тем более что все мы прекрасно знаем: эти организации и так уже оказывают платные услуги. Около 40 процентов финансирования этих организаций идет за счет внебюджетной составляющей. Поэтому, как я поняла, изменяется подход к финансированию со стороны государства. Государство не будет давать эти деньги, как раньше давало: оно будет оплачивать именно те услуги, которые нужны государству.

- Не может ли получиться так: государство оплачивает пакет услуг, а под законными актами будет определяться объем этого пакета? Не может ли министерство сократить этот самый пакет услуг, и возникнет ситуация соблюдения формальных требований бесплатности, но в самом незначительном объеме?

- Вы знаете, так не должно получиться, потому что в Конституции РФ есть норма, которая говорит, что нельзя принимать законы, ухудшающие положение граждан.

- А как же с пресловутой монетизацией?

- Ну, с монетизацией получилось все не так страшно. Давайте не будем про тот закон говорить, потому что на самом деле люди привыкли и нормально себя ощущают с этими деньгами, которые им даются взамен услуг, то есть у них есть выбор: они могут получать услуги или деньги.

В общем, пока я позитивно оцениваю принятый закон; нужно действительно посмотреть, как он будет реализовываться, потому что, к сожалению, у нас была практика, когда закон, который пытался сделать что-то в этой сфере (я имею в виду закон "Об автономных учреждениях") фактически не действовал. Механизм реализации этого закона привел к тому, что за время его существования возникло только четыре подобных учреждения.

Поэтому еще раз скажу: закон имеет позитивную направленность, но многое будет зависеть от самого механизма его реализации.

Перспективы нового закона корреспондент "Взгляда-инфо" попросил оценить и директоров саратовских "элитных" школ. Директор гимназии №1 Мария Стрункова, сославшаяся на занятость, сказала только, что "у нас всегда хорошие ожидания".

Директор Саратовского физико-технического лицея Гарри Татарков (на фото):

- Закон направлен на перспективу и очень полезен. Если большинство школ станут автономными, это даст им полномочия в освоении бюджетных средств более оптимально и будет стимулировать деятельность по зарабатыванию денег.

Платного образования введено не будет, так как есть гарантированные стандарты, и принимаются они Государственной думой, кроме того, в их обсуждении участвуют Академия наук, Академия педнаук и педагогическое сообщество. Многое упростится и для родителей. Будет понятно, что платно, а что бесплатно. Закон повлияет и на конкуренцию между школами: лучшие школы усилятся и реорганизуются в образовательные центры, поглотив нерентабельные и отстающие.

Директор гимназии № 87 Вера Гудкова:

- Пока только тревога. Я считаю, что перед принятием таких законов нужно построить мышление людей. Кроме того, под любой закон нужно подвести механизм исполнения, а его отсутствие на данный момент вызывает беспокойство.

Безусловный плюс этого закона в том, что он стимулирует развитие образования и образовательного учреждения, но для этого нужна четкая нормативная база, которая бы четко распределяла права и обязанности руководителя учреждения.