Поборы в СГАУ. Пример работы пермских силовиков

"Взгляд" неоднократно писал о "добровольно-принудительных" поборах со студентов СГАУ и бездействии отдельных силовиков региона при расследовании этого дела. Создается впечатление, что СУ СКП при прокуратуре Саратовской области упорно не желает возбуждать уголовное дело по фактам опубликованных редакцией сведений. Заговор молчания вокруг ситуации продолжается, несмотря на обращение депутатов Государственной думы в силовые ведомства РФ. Может сложиться ощущение, что журналисты напрасно обеспокоились ситуацией в вузе. Однако нам удалось найти случаи, когда в отношении лиц, практиковавших незаконные поборы со студентов, не только возбуждались уголовные дела, но и доводились до обвинительных приговоров. Руководителям образовательных учреждений приходилось отвечать по всей строгости закона.

В 2008 году ректор Пермской государственной сельхозакадемии Юрий Зубарев, а также семеро его подчиненных (в том числе проректоры) были осуждены за незаконное взимание денег со студентов. "Поводом для возбуждения уголовного дела послужила публикация в местной газете, вызвавшая интерес у прокуратуры. В ходе проверок было установлено, что после сдачи вступительных экзаменов с абитуриентами проводились беседы, суть которых сводилась к тому, что полноценными студентами они смогут стать, только если согласятся на предлагаемые финансовые условия. "Помощь вузу" доходила до 70 тысяч рублей с каждого. Всего было собрано 1,7 млн. рублей", – писала "Российская газета".

Все это очень напоминает то, что произошло в Саратовском государственном аграрном университете. Документы проверок по фактам поборов со студентов СГАУ в размере 15 млн. рублей, собранных вузом, возглавляемым ректором Николаем Кузнецовым, уже побывали во всех возможных правоохранительных ведомствах региона: прокуратуре, СУ СКП, ГУВД. Каждое ведомство дало свою однозначную оценку поборам – имеются нарушения уголовного закона, и даже называются составы конкретных преступных деяний. Но уголовное дело никак не могут возбудить. Суть ответов, получаемых редакцией от главы СУ СКП при прокуратуре РФ по Саратовской области Николая Никитина и его подчиненных, продолжает сводиться к тезису: со стороны работников СГАУ могло иметь место мошенничество, но не факт превышения должностных полномочий, следовательно, вопрос находится в ведении ГУВД. Однако обратимся к опыту наших коллег из других регионов (газета "Пермские новости"): "Распутывать такие истории приходится долго и скрупулезно. К делу о "добровольных" пожертвованиях, зафиксированных в ПГСХА, изначально следователи отнеслись как "к неперспективному для расследования". Но теперь это производство приводится в пример на всероссийских коллегиях прокуратуры". И наши коллеги не преувеличивают. Информация о пермском деле размещена на сайте Генеральной прокуратуры РФ, причем появилась она еще в июле 2008 года, то есть до того, как местные правоохранители задались вопросом квалификации произошедшего в СГАУ. Действия пермских нарушителей были квалифицированы по статье 286 Уголовного кодекса РФ – превышение должностных полномочий. Казалось бы, Николай Никитин и его подчиненные имеют не только готовое уголовное дело, но и пример того, как следует поступать в подобной ситуации.

В этом свете возникает вопрос о квалификации работников СУ СКП. Либо в следственном комитете трудятся "особенные спецы", не утруждающие себя изучением судебной практики и руководящих указаний Генеральной прокуратуры, либо речь идет преднамеренной о волоките и сокрытии преступления.

Полную версию материала читайте в свежем номере "Саратовского взгляда"