Спор о "пуританстве и обезьянках". Мнения Ефимова и Столяровой

Следственный отдел по Октябрьскому району Саратова СУ СК проводит проверку по заявлению редактора ИА "Местное время" Владимира Ефимова. Журналист просит привлечь к уголовной ответственности Эдуарда Абросимова и Елену Столярову за написание статей, опубликованных в "Политдозоре" 11 ноября 2010 года. По мнению Ефимова, публикации "Змея у рая" и "Крутовские тараканы" содержат оскорбительные и клеветнические высказывания.

"В статье "Змея у рая" Эдуард Абросимов, мило называя меня обезьянкой, пишет следующее: "Владимир Ефимов как истинно русский человек, похоже, не имеет иной возможности осознать себя как личность, взрослую личность, до тех пор, пока не начнет страдать. Ефимов также, похоже, как всякий русский – инфантильное, страдающее, с задержанным развитием и детской безответственностью существо, которого расти и духовно развиваться сможет заставить только… боль - психическая или физическая… Основной характеристикой русской нации является способность людей к самоуничтожению и саморазрушению", – процитировал отрывок статьи господин Ефимов.

В нем журналист усмотрел не только клеветнические, оскорбляющие его честь и достоинство высказывания (ст. 129 УК РФ "Клевета"), но и признаки, подпадающие под ст. 282 УК РФ "Оскорбление по национальному признаку", что, на его взгляд, является также признаком "морального терроризма".

В статье "Крутовские тараканы" Елена Столярова, по мнению Ефимова, "распространяет ложь и клевету на близких ему людей". "В грубой форме она пишет: "Если Ефимов не врет, то девочка (несовершеннолетняя дочь Ефимова – Авт.) отрицает все удовольствия жизни - секс, наряды, то она вообще должна быть убеждена, что счастье - это грех. Она должна отвергать вкусную еду, фильмы, искусство, всякую радостную красоту, спорт, развлечения, общение, ну и так далее. Если все это действительно так, то Ефимова и его жену надо лишить родительских прав, а над ребенком установить опеку. Будем надеяться, что Ефимов сообщает о пуританстве дочери попусту из "красного словца" или недоумия, и девочке ничего не угрожает", – цитирует г-н Ефимов.

Журналист говорит: "В этом произведении  Столяровой я усмотрел клевету, и поскольку это касалось не только меня, но и интересов, прежде всего, моей несовершеннолетней дочери, я вынужден был обратиться с заявлением в следственное управление. 31 декабря 2010 года заявление было направлено в Октябрьский следственный отдел, который и начал проводить соответствующую проверку. Насколько мне известно, были приглашены к следователю Столярова и Абросимов, а абросимовская статья "Змея у рая" была направлена на лингвистическую экспертизу. Что касается творения Столяровой – оно не требует столь детального анализа лингвистов. 10 февраля следователь Евгений Панин сказал мне, что в статье Столяровой "и так все прозрачно". К моему удивлению следователи усмотрели в статье Столяровой не только аспект клеветы, но и все признаки статьи 138 УК РФ – "Вмешательство в частную жизнь", то есть они расширили мои требования".

Наш собеседник убежден, что статья Столяровой нарушает "Закон о СМИ" и содержит "ложный донос" (ст. 306 УК РФ), так как она публично сообщает соответствующим органам о необходимости изъять ребенка из семьи Ефимовых.

Ситуацию "Взгляду-инфо" прокомментировала и Елена Столярова. Вот что она сказала: 

"Каждый человек вправе обратиться в правоохранительные органы, если он считает, что каким-либо образом пострадал от чьих-либо действий. Владимир Анатольевич Ефимов уже второй раз обращается в правоохранительные органы по одним и тем же мотивам. В ноябре 2010 года у нас уже был суд – тогда все аргументы были на нашей стороне. Это подтвердила лингвистическая экспертиза и выводы экспертов. Честно говоря, я его тогда пожалела. Если бы мы не согласились на мировое соглашение, ему бы пришлось оплачивать все экспертизы за свой счет. На этот раз он мне хочет предъявить какую-то клевету. В чем она заключается – я не знаю. Он неоднократно на пресс-конференциях заявлял, что воспитал свою дочь в пуританстве. После этих судебных разбирательств я готовила материал, где сделала вывод, что если отец во всеуслышание заявляет, что воспитал дочь в пуританстве, на мой взгляд, он должен осознавать, что говорит. Пуританство – это религиозное учение, которое отвергает радость жизни, искусство, общение, спорт, секс, развлечения, то есть все нормальные человеческие ценности. Вот я и предположила, что если бы это было так, то его дочь должна отрицать то-то, то-то и то-то. Но если бы она все это отрицала, то его нужно было лишить родительских прав, потому что с детьми так обращаться нельзя. Судебной перспективы в этом деле нет, так как в статье нет ни оскорблений, ни клеветы. Мы осознавали, что пишем - мы не безумные, мы трезвые здравомыслящие люди. Тем не менее, мы должны давать оценку таким заявлениям человека".