Pro-блоги: конфликт в Ливии чреват Холодной войной

Российские блоггеры усматривают в ситуации вокруг Ливии перспективу новой "Холодной войны. Значительная часть государств и блоков стран (таких как НАТО, Лига арабских государств) резко разошлись в оценке противостояния сил Каддафи и повстанцев. Различные мнения высказали и высшие руководители России – президент Дмитрий Медведев и премьер-министр Владимир Путин. Все это чревато, по мнению блоггеров, ростом международной напряженности в целом.

Объединенные в единый блок (БРИК) четыре страны – Бразилия, Россия, Индия и Китай – могут противостоять реализации интересов США. Именно так влиятельные западные издания оценивают перспективы нового геополитического образования. При этом отмечается, что вмешательство США и НАТО в дела Ливии еще больше объединило государства БРИК.

Истинную причину конфликта и вмешательства в него НАТО блоггеры видят в борьбе за нефтяные запасы. При этом значительная их часть симпатизирует лидеру Ливийской Джамахирии.

"В последнее время, особенно после вторжения в Ливию, меня настойчиво преследует крамольная мысль: а так ли уж плоха была холодная война? Заметим, что за более чем 40 лет холодной войны не было горячих, во всяком случае, с участием стран НАТО. Боялись. Боялись СССР, боялись, что любой горячий конфликт может перерасти в ядерный. И только после прихода ВЕЛИКОГО ГОРБИ бояться перестали. И что? А то, что распоясались, почувствовав безнаказанность. За неполных 20 лет уже четыре горячих войны, развязанных НАТО. И это еще далеко не конец, а скорее только начало новой эры бомбовой демократии. Только зря отмороженная шпана, избираемая мирными гражданами западных стран в руководители их государств, полагает, что это так и будет оставаться безнаказанным. Расплата неминуемо придет, и мало не покажется никому", - пишет corex12.

Известная писательница Ольга Чигиринская (ЖЖ-юзер morreth) в своем блоге обращает внимание на подавляющую поддержку Каддафи, высказываемую завсегдатаями ЖЖ. "Народ, чем он вам так люб? По мне - урод уродом, снесут и хрен с ним", - задает она вопрос читателям своего ЖЖ..

На это блоггер virago_ghost отвечает ей следующим образом:

"Мне он не люб, но подозреваю несколько вариантов объяснения его поддержки:

- как-то это не по-людски, осуждают Каддафи за самолеты, а сами по гражданским крылатыми ракетами пуляют;

- нападающие, посадив марионеточное правительство вместо Каддафи, устроят по факту еще более скверную жизнь местным, так как явно не справляются с подобными операциями (смотри Ирак, Афганистан, Косово);

- Каддафи просто меньшее зло в дикой стране, там по-другому нельзя, а теперь непонятно что настанет, дестабилизируют регион, война полезет из щелей;

- Каддафи свергают ради своих корытсных интересов США и Европа, а что им хорошо - для нас плохо, потому что они наши конкуренты и погибели нам хотят;

Вообще, в нетях сетевых царствует точка зрения, что если нечто происходит после, то оно происходит в результате; отсюда произрастает та точка зрения, что все арабские бунты - результат операции спецслужб против Ливии, чтобы отобрать ливийскую нефть; а не - гипотетический пример, не вывод - результат того, что Каддафи на фоне падения цен на нефть потерял популярность у некоторой части населения, и тут же пообещал национализировать бизнес западных нефтяных компаний в Ливии, и потому запад поставил еще до бунта на оппонентов Каддафи и прикормил их, а когда бунт начался, подхваченный от соседних стран, - были у запада все корыстные основания оказать этому бунту поддержку, а не ждать, когда Каддафи задавит своих же людей танками, установив правление еще более взрывоопасное, и на этом фоне таки национализирует все, что можно, нефтяное, и придется западу (а) бросить прикормленную оппозицию, (б) потерять деньги, (в) воевать с Каддафи все равно или договариваться с ним на невыгодных условиях, (г) пойти на второй виток холодной войны, где Ливия - часть оси зла, недоговороспособная среди западных стран, потому что танками же своих давил, и без потери лица говорить с ним не выйдет.

Но я то Каддафи не поддерживаю, и предательства в действиях западных держав вижу не больше, чем в действиях Каддафи, который сперва получает доходы от чужих инвестиций в его страну, а потом отбирает то, что другие там наработали, чтобы побольше нажиться и чуть дольше у власти просидеть.

Если от действий коалиции и наступит какой-то вред, то не по заслугам он достанется простым ливийцам; с Каддафи взыскивают ровно по тем векселям, которые он выпустил в оборот: глупость на глупость, предательство на предательство, корысть на корысть".

Добротный анализ ситуации вокруг Ливии и роли в конфликте ООН и НАТО представил el-murid:

"Насколько можно судить, уже сегодня западные СМИ вполне определенно высказываются в отношении того, что Каддафи сумеет переломить ситуацию и восстановить контроль над страной. В их сообщениях акцент начинает смещаться от восхваления успехов мятежников к описанию страшных преступлений режима. Так что на данном этапе понятно, что успехи повстанцев оказались сильно преувеличены.

Каддафи персонально и Ливия в целом - довольно лакомая цель. В ситуации, когда общественное мнение Запада уже обработано, жаль терять выброшенные на обработку ресурсы. Поэтому вероятность интервенции, несомненно, пока еще очень велика. Каковы ее перспективы?

Военные не начинают войну. Это в императорской Японии армия и флот были самостоятельны и определяли, когда, как и с кем они будут воевать. Европейская парадигма не мыслит таких вольностей, поэтому первый приказ будут отдавать политики.

Очевидно, что ни одна страна персонально и единолично очень не желает наводить порядок. Тот, кто проявляет инициативу, как правило, ее и осуществляет. Поэтому политики будут пробивать интервенцию через создание коалиции - а тут, в общем, вариантов два. Мандат ООН или решение совета НАТО. Первый вариант можно отмести сразу и напрочь. Даже если Россия привычно прижмется к хозяйской ноге, то есть Китай, который вообще не любитель таких мандатов, а в данном случае персонально для него означает своими руками выдавить из очень перспективных районов своих нефтяников. Которые с Каддафи худо-бедно, но имеют вполне нормальные отношения - в первую очередь китайская CNPC. Очень крупная, серьезная и разветвленная корпорация, кстати.

Уломать Китай на мандат, скорее всего, не получится. Поэтому остается вариант протащить создание коалиции через НАТО. Легитимность такого решения существенно ниже - но после Белграда такой вариант вполне реален.

В НАТО тоже пока не все гладко. Одно дело, когда канцлер Германии и премьер Франции говорят грозные слова, другое дело, когда придется давать отмашку. Но сейчас в первую очередь решение НАТО способна заблокировать Турция. Турецкий премьер Эрдоган в исключительно жесткой для дипломатического словотворчества форме высказался против любого силового вмешательства в Ливию. Есть, конечно, шанс, что это делается с целью создать алиби - ну вы помните, я-то был против! Но пока отметим - Баба Яга (Турция) - против.

Остается совем нелегитимный вариант, которым тоже могут все утереться - прямое участие Штатов и, естественно, Англии. Ну, опять же естественно, Канады, Австралии, Грузия хоть как вышлет батальон своих мародеров, всякие прибалты, поляки - но в целом, их наличие будет сугубо символическим, а так - просто Штаты. "Я - Лось. Просто Лось". Сами по себе. Уж за демократию они кого хочешь умоют кровью и дерьмом по самое не хочу. Проходили, знаем.

Скорее всего, если и возможен вариант интервенции, то это будет именно третий вариант. Первые два неперспективны и длительны. Хотя отрабатывать их, скорее всего, будут - но вяло и без должного энтузиазма".