Бракоразводный процесс. Мальчик хочет жить с отцом, но его мнение не учитывается

Стандартные судебные процедуры по определению места жительства ребенка при разводе папы и мамы стали для 11-летнего Алексея (имя изменено) из Саратова тяжелым испытанием.

Редакция не называет имен самого мальчика и его родителей – информация о ситуации подтверждается документами и судебными решениями, предоставленными отцом, а также комментарием детского омбудсмена Татьяны Загородней.  

Как рассказал ИА "Взгляд-инфо" отец мальчика, назовем его Дмитрием Ивановичем, в кассационной инстанции не учли категорический отказ ребенка жить с матерью. Более того, результаты психолого-педагогической экспертизы, свидетельствующие о негативном отношении Алеши к маме, получили неожиданную трактовку.

Родители мальчика развелись еще в 2012 году, когда ему было чуть больше двух лет. Он остался жить с мамой, а отец по решению суда получил право на еженедельные встречи с сыном. Мужчине разрешили проводить с ребенком 2 часа в пятницу и 3 часа в субботу.

Впрочем, по утверждению Дмитрия Ивановича, бывшая жена под разными предлогами периодически отказывала ему даже в этом минимальном общении. Так что отец с сыном зачастую виделись украдкой.

Но в начале 2019 года прекратились даже эти тайные встречи. Экс-супруга нашего собеседника вместе с сыном и сожителем переехала в Москву. И лишь через полтора месяца, когда мальчику удалось позвонить, Дмитрий Иванович узнал, где находится ребенок.

Следующая их встреча произошла только летом 2019 года. На летние каникулы мама привезла Алексея в Саратов, к своим родителям, а сама вернулась в столицу. Отношения с бабушкой и дедушкой у мальчика не складывались, и после очередной ссоры он сбежал из дома, о чем по телефону сообщил отцу.

"Мы встретились, я повез его в полицию, там зафиксировали факт побега, опросили меня и сына. Затем я поехал в районные органы опеки, где мне сказали: "Забирайте мальчика, везите домой". И после этого начались суды на полную катушку", - рассказал Дмитрий Иванович.

Мать Алеши подала иск в Советский районный суд (по месту регистрации бывшего мужа), требуя оставить сына с ней. Однако, согласно определению суда (имеется в распоряжении редакции), при опросе сам мальчик заявил, что хочет жить с папой, но при этом "согласен на общение с мамой, если она не будет его ругать и не будет кричать на него". Служители Фемиды отказали истице, посчитав, что "разрешение вопроса об определении места жительства ребенка с матерью может повлечь принудительное исполнение решения, связанного с отобранием ребенка в ущерб его интересам".

Рассматривая апелляционную жалобу мамы мальчика, Саратовский областной суд назначил психолого-педагогическую экспертизу. В результате исследования специалисты установили, что психоэмоциональное отношение Леши к матери "носит негативный характер". Причем сама женщина, ее родители и фактический отчим ассоциируются у ребенка с понятиями "страх" и "конфликты".

При этом эксперты указали на сильную эмоциональную привязанность сына к отцу, который ассоциируется у ребенка с такими понятиями, как "моя семья", "любовь" и "счастье".

В итоге облсуд пришел к выводу, что в интересах ребенка надо оставить его с папой, поскольку "нахождение с отцом для мальчика является более комфортным и приятным".

"Бывшая жена подала апелляционную жалобу в областной суд, который назначил психологическую экспертизу. Она выявила: проживание с матерью – 6 минусов, два плюса, проживание с отцом – 6 плюсов, два минуса. В двух судах Алешу опрашивали, он сказал, что не хочет жить с мамой или бабушкой - только с папой. Суд мы выиграли, обрадовались, думали, спокойно будем жить. Но не тут-то было. Она подала в Первый кассационный суд, а тот, не опросив ни меня, ни моего ребенка, образно говоря, за полторы минуты вынес решение – оставить его матери. Лешка разрыдался, стал говорить: "Я не пойду к ней, что хотите - делайте". Ее сожителя сын никак не воспринимает, ненавидит его просто и боится как огня", - считает Дмитрий Иванович.

Кассационная инстанция ознакомилась с тем же заключением психолого-педагогической экспертизы, но обратила внимание лишь на одно замечание специалиста – о психологическом влиянии на мальчика отца, с которым он "непосредственно проживает", и его родственников.

Таким образом, суд поставил под сомнение объективность результатов исследования. Более того, он сослался на то, что "мнение ребенка не всегда является определяющим". Иными словами, в силу своей неопытности и под влиянием взрослых дети могут желать того, что идет вразрез с их интересами.

На этом основании Первый кассационный суд отменил апелляционное определение и вернул дело на новое рассмотрение в облсуд, который, в свою очередь, принял решение передать ребенка матери.

Однако Дмитрий Иванович сдаваться не собирается. В беседе с корреспондентом "Взгляда" он заявил, что будет подавать кассационную жалобу на это решение, которое считает несправедливым.

Уполномоченный по правам ребенка в Саратовской области Татьяна Загородняя в курсе ситуации.

В комментарии нашему агентству она отметила, что подобные "схватки между родителями – это самое страшное в моей работе", ведь пока взрослые выясняют отношения в судах, ребенок пребывает в стрессовом состоянии.

"Я со своей стороны уже достаточно долго общаюсь с папой и мальчиком и могу сказать, что отец прекрасно относится к своему сыну. Мальчишка такой воспитанный, в целом производит очень благоприятное впечатление, абсолютно благополучный ребенок. Когда я с ним разговаривала, он сказал, что любит и папу, и маму, но не хочет жить вместе с ней и отчимом, потому что тот к нему не очень хорошо относится. Это тоже должно настораживать.

Первые два суда были выиграны, но третий суд не учел мнение мальчика. Кроме того, в психологической экспертизе написано по четырем пунктам из шести, что именно с отцом ребенку будет комфортнее. Почему это не услышали в суде?" - недоумевает детский омбудсмен.

Материал подготовила Юлия Клименко

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно