Pro-блоги: Юрий Буданов стал символом народного сопротивления

На прошлой неделе умы российских блоггеров взволновала тема убийства полковника Юрия Буданова. Большая часть блогосферы согласилась со стихийным присвоением убитому звания Героя России; для многих он стал своего рода символической фигурой.

После вчерашних похорон полковника обсуждение причин убийства, его идеологической составляющей и политических последствий продолжает оставаться в центре внимания блоггеров.

"<…> Общество устало от двух вещей, точнее от двух беспределов: государственного и кавказского. Поэтому человека, про которого все уже и забыли в паблике - вдруг вспомнили. Он неожиданно стал мучеником в глазах очень и очень многих, причем, видимо искренне вполне люди так считают. Как личность он нам не важен, он важен нам как символ. Символ борьбы с тем, что 1) государство вытирает ноги о тех, кто его любит в угоду представителей ряда этносов, 2) позволяет этим "нацменьшинствам" творить черт знает что. Народ устал, общество устало. Поэтому выиграть битву с аппаратом и прочим едром за справедливое расследование и наказание виновных - дело чести несуществующего гражданского общества и общества в целом. Если такое произойдет - то национальное государство, где соблюдаются права и свободу всех граждан и все работает как надо - возможно, не иллюзия, а грядущая реальность", - полагает lazxxx.

Однако своих восторгов по поводу возвеличивания Буданова выразили не все блоггеры. Так ihistorian пишет:

"Только в больном обществе героем могут назвать офицера, задушившего безоружную женщину, будь она хоть трижды снайпером. Неужели в России других героев не осталось?

Убийством Буданова русским националистам вручают негодный флаг и горе стране, если они его поднимут.

Что делать? Без национальной истерики требовать от власти настоящего расследования, подконтрольного хотя бы комиссии Госдумы. Ибо очень много шансов, что это не криминальное выделывание чеченцев, а провокация, направленная то ли на выборы, то ли на развал государства... " 

На этот небольшой пост kot-begemott дал развернутый и аргументированный ответ, призвав рассматривать вопрос с позиций идеологической. 

"Вся проблема в том, что тов. ihistorian судит о Буданове как историк, а не как идеолог. Его интересует фактическая сторона дела, исторические детали происшествия. Он вырывает событие из контекста. Ему нужно выяснение справедливости, доходящее до уровня абстрактности. Это именно то, что в начале XX века именовалось "абстрактным гуманизмом". 

Буданов оказался знаковой фигурой. На его персоне сосредоточилась проблема правильности или неправильности нашей очередной войны. Осудить Буданова - это осудить вообще ввод войск на Кавказ. Все же понимают, что на войне бывают разные ситуации, очень часто людей переполняют эмоции (скажем, в ситуации мести за убитых товарищей). Иногда приходится действовать с некоторым перехлестом. Вспомним, как действовали русские военачальники на Кавказе в XIX веке. Как поступили с черкесами. Чтобы подавить сопротивление, уничтожали целые поселки, со всеми жителями, от мала до велика. Это была государственная необходимость. Только так можно было сломить сопротивление фанатичного противника. Я писал уже, что коллективистки мыслящий народ и должен нести коллективную ответственность (эта запись была удалена по требованию конфликтной комиссии Живого Журнала, но если очень нужно, адрес вышлю в личном сообщении).

Как бы чувствовали себя другие офицеры, после осуждения Буданова? Что любой поступок их потом может стать причиной судебного разбирательства? Многие ли захотят идти в армию после всей этой истории - как офицерами, так и рядовыми? 

Дело Буданова приобрело общественный резонанс. Сейчас уже не нужно объективное расследование, как там все на самом деле было. Мы вступаем в область идеологии. Сейчас нужна мифологизация Буданова. Чеченцы мифологизируют его как преступника, намекая, что он как бы и есть эталон российского военного. Чувствуете тенденцию? 

Чтобы противостоять этой идеологии (к слову сказать - националистической), мы должны мифологизировать его как честного и храброго офицера. Тем самым мы показали бы нашу силу чеченскому народу. Чеченцы более чем все народы продемонстрировали беспредел в отношении мирного русского населения. Подобно животным, они понимают не справедливость, все эти абстрактные, оторванные от жизни понятия, но силу, и только силу. 

Что такое миф в данном случае? Это идеология, выгодная России в целом, и русским - в частности. Ибо именно мы - государствообразующий народ. Это идеология, способствующая укреплению единства нашей страны. Каким должен быть образ Буданова, чтобы способствовать укреплению страны - положительным или отрицательным? Именно под этим углом зрения следовало рассматривать это дело, коль скоро оно получило широкую огласку, перешло из разряда рядовых воинских преступлений на уровень мифологии. 

Что такое мифологизация? Это преувеличение одних качеств и преуменьшение других. Народ - как ребенок, ему нужно просто и недвусмысленно показать, что есть белое, а что - черное, кто хороший, а кто плохой. Народ должен иметь простые, понятные и однозначные ориентиры. В случае с Будановым в интересах всей России, следовало на первый план выдвинуть его храбрость, героизм, боевые заслуги - и преуменьшить "военные преступления". Причем в той мере, в которой это государственно необходимо. 

Обратите внимание, каково направление мифологизации Буданова чеченцами: на первый план выдвигают его "преступление", а не боевые заслуги, рассматривают это самое якобы "преступление" в отрыве от конкретной военной ситуации. Тем самым бросают тень на сами наши боевые действия, а в конечном счете - и на наши права на Кавказ. Имеют ли права русские на Кавказ, если у них в армии злодеи, насилующие мирных жителей? 

Следовательно, нам нужно делать обратное, представляя Юрия Буданова как национального героя. Соответственно, и Кунгаеву следует представлять как снайпершу, а не невинную жертву. Именно на таких принципах всегда идеология и строилась. Все эти мифы о Стаханове, о покорителях БАМа... Правильная идеология - это то, что всегда возвышает народ, позволяет поверить в собственную правоту и могущество, а не заставляет каяться и смиряться даже перед самым незначительным, но врагом. А чеченцы нашими друзьями никогда не были; в лучшем случае - подчиненными. 

Нетрудно видеть, что убийство Буданова было призвано приостановить процесс его "позитивной мифологизации". Живой Буданов оказывался точкой сосредоточения конструктивных идей и сил. Поэтому можно утверждать, что идеологически это убийство было выгоднее всего чеченским сепаратистам. Более того: даже нужно это утверждать. 

Война и частная справедливость - вещи несовместные. Сама война в целом может быть справедливой или нет. Правы ли были наши предки, присоединяя Кавказ? Если мы исходим из их правоты, то следует оправдать Буданова. 

Его поступок должен пониматься в определенном контексте. Танковая часть находилась подле чеченского села 7 дней. Все это время из села их обстреливали снайперы, потери составили чуть ли не больше, чем во время боевых действий. Командир совершил ответный рейд, его более всего интересовал дом, стоящий на отшибе, откуда был идеальный сектор обстрела. Несмотря на ночное время, там не было никого, кроме девушки. Мужчины куда-то сбежали. Почему, если они были совершенно не при делах? Буданов взял эту девушку в заложницы, заодно и допросил, как всегда и делалось на той войне. Его дальнейшие действия полностью оправданы, если выяснилось, что девушка оказалась снайпером, или знала, где он находится, или даже просто подносила патроны. 

Однако СМИ почему-то ничего не говорят о реальной виновности чеченки. Создается ощущение, что не занималось этим вопросом и следствие. Никого не настораживает тот факт, что на суде Буданова защищал только один адвокат, а "невинную девушку" - целых три, и все из Москвы? Между тем, по некоторым данным, чеченский информатор ранее сообщил Буданову, что Кунгаева - снайперша, убившая почти два десятка русских. Известен факт, что после ее ликвидации внезапные смерти солдат почему-то прекратились. 

А еще бывшим на той войне хорошо известна своеобразная месть чеченских женщин-снайперов нашим солдатам. Когда прицельно стреляют по гениталиям - вроде как не убили, но сделали несчастным на всю жизнь (чеченской стороне, скорее всего, просто невыгодно оглашать подобные факты). Теперь представьте себе, что так пострадали ближайшие ваши друзья, боевые товарищи, а снайперша - вот она, у вас в руках. Отсюда можно по новому взглянуть на те сообщения, что наши военные что-то там вроде как делали с гениталиями Кунгаевой. Вроде как. Даже если что-то и делали - то это, скорее всего, было не грубое и беспричинное надругательство пьяных военных над невинной жертвой, а вполне себе симметричный ответ. Она изуродовала гениталии нашего солдата - ей тоже изуродовали. Все по-честному. Это на гражданке, в мирное время, преступника судят в соответствии с законом. На войне есть только один закон - месть. Также непонятно, как преступление действие, совершенное в военное время, судят в соответствии с гражданским законодательством. У нас вообще идут боевые действия в Чечне, или нет? Там участвуют военная сила и техника? 

Что же, командиру следовало бы сидеть и смиренно смотреть, как под выстрелами снайперов гибнут его подчиненные? В контексте той ситуации никакого преступления он не совершал, его действия имели вынужденный военным временем характер. Он защищал своих людей. Русских людей. Он защищал Россию, всех нас. 

Буданова, конечно, можно осудить - из понятий той самой абстрактной, оторванной от ситуации справедливости - но тогда необходимо расследовать и довести до суда все до единого случаи геноцида русского народа в Чечне, начиная с начала 90-х. Все преступления чеченских боевиков, все до единого нынешние преступления чеченцев на территории собственно России. Иначе в чем же тогда будет высшая справедливость? Кстати: а чеченцев, виновных в афере с авизо в начале 90-х, нашли? Наказали?

Более того: было необходимо довести до сведения всего общества, распространить через СМИ все данные о преступлениях чеченцев. Почему для рассказа выбрали одного русского офицера? Почему через СМИ широко не вещают о злодействах боевиков? Полагаю, что если бы до суда были своевременно доведены все преступления, совершенные в Чечне, то и война бы не понадобилась. А коль уж она началась - то à la guerre comme à la guerre. На войне как на войне. 

Народ понимает, чувствует, что в отношении кавказцев в нашем обществе образовался недопустимый крен. Милицейская и судебная системы оказались беззащитны перед покрывательской деятельностью кавказских землячеств. Дело Буданова - было в некотором роде тоненькой ниточкой, на которой висело русское понимание справедливости. 

Русские рассматривают, хотят рассматривать историю Буданова как героя. Такова воля нашего народа. В своем заявлении ihistorian оказался не вместе с народом, только и всего. Он оказался инакомыслящим, диссидентом. Он противопоставил себя русскому общественному сознанию, а это последнее, в свою очередь - перестало считать его своим. Это видно по многочисленным отзывам к его записи. Абстрактный гуманизм - характерная интеллигентская черта…", - пишет блоггер.