Директору пустили газ

В Саратовской области готовится к передаче в суд дело бывшего директора МУП "ЖКХ" ЗАТО Светлый Александра Ильина. Ему инкриминируют причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и превышение должностных полномочий. Роман Яковенко, адвокат экс-руководителя предприятия, настаивает на невиновности доверителя, считая, что уголовное преследование фактически подменяет гражданско-правовой спор и хозяйственные отношения. Защитник обратился в редакцию ИА "Взгляд-инфо" с просьбой представить свою позицию относительно расследования и фабулы преступления. Яковенко уже направил прокурору Татищевского района Дмитрию Ковылину заявление о необходимости вернуть дело следователю с последующим его прекращением по реабилитирующим обстоятельствам – за отсутствием состава. Подробности – в материале "Взгляда".

Фабула

Следственный отдел по Ленинскому району Саратова СУ СКР возбудил уголовное дело в отношении Александра Ильина, руководившего МУП "ЖКХ" городского округа ЗАТО Светлый. Обвинение охватывает два самостоятельных эпизода.

По статье 165 УК РФ следствие утверждает, что в 2022–2023 годах директор, имея реальную возможность рассчитываться за поставленный природный газ, умышленно не перечислял ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" часть средств, поступивших от потребителей за тепловую энергию и горячее водоснабжение, и направлял их на иные хозяйственные нужды предприятия.

Мотив сформулирован как личная заинтересованность: улучшение показателей МУП и карьерный рост. Способ преступления обозначен как обман и злоупотребление доверием. Сумма, вмененная как ущерб, соответствует полной стоимости поставленного газа за два года - 136,7 млн рублей.

По статье 286 УК РФ Ильину вменяют превышение должностных полномочий: в период с января 2022-го по октябрь 2023 года он якобы необоснованно заключил десятки договоров на монтаж оконных решеток в подъездах, ремонт крылец и кровли, пристройку к котельной, покос травы и иные работы. Следствие считает, что эти работы входили в обязанности штатных сотрудников, а предприятие понесло необоснованные затраты свыше 4,26 млн рублей. Мотив описан как "иная личная заинтересованность": желание упростить себе работу, карьеризм, улучшение статистических показателей и стремление избежать ответственности за просчеты.

Материалы поступили в прокуратуру Татищевского района для изучения и утверждения обвинительного заключения. Защита полагает, что утверждать его нельзя.

Долг не равен преступлению

Ключевой тезис адвоката Яковенко по статье 165 УК РФ звучит так: следствие не доказало ни обмана, ни злоупотребления доверием, ни прямого умысла, ни корыстной цели. Без этих признаков состав преступления отсутствует.

Защита указывает, что на протяжении 17 лет кредиторская задолженность предприятия только росла. Причины - низкая платежная дисциплина населения, списанная задолженность перед МУП ряда предприятий более чем на 40 млн рублей, долг порядка 70 млн перед ПАО "Саратовэнерго" и экономически необоснованные тарифы.

К 31 декабря 2022 года кредиторская задолженность МУП "ЖКХ" Светлого превышала 400 млн рублей. Предприятие впоследствии было признано банкротом.

Арбитражный управляющий, чье заключение приобщено к делу, не нашел оснований оспаривать сделки должника. В этих условиях тезис о "реальной возможности" полностью рассчитаться за газ, по мнению защиты, не подтверждается финансовым положением МУП.

Главный бухгалтер предприятия Юлия Евсеева на следствии показала следующее: оплата за газ производилась ежедневно исходя из объема поступивших средств, указаний директора не перечислять деньги газовой компании не поступало.

Отдельно адвокат разбирает юридическую конструкцию обвинения. Деньги, поступившие в кассу или на расчетный счет, являются средствами самого предприятия и расходуются на его нужды.

Оплата газа, по словам защиты, была первоочередной задачей и осуществлялась ежедневно - но не в полном объеме, потому что средств не хватало.

Сам по себе факт наличия задолженности между хозяйствующими субъектами состава статьи 165 УК РФ не образует, полагает Роман Яковенко.

Защитник подчеркнул, что споры по договорам поставки газа разрешались в арбитраже, задолженность взыскана судебными решениями, возбуждены исполнительные производства.

Гражданско-правовой конфликт, считает Яковенко, нельзя переводить в уголовную плоскость: иначе любой неоплаченный договор поставки превращался бы в преступление.

Чьим же доверием злоупотребили?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 прямо указывает: обязательный признак статьи 165 УК РФ - обман или злоупотребление доверием, которые и стали причиной ущерба.

Типичные формы такого обмана - поддельные документы, освобождающие от оплаты, несанкционированное подключение, неучтенное потребление ресурса.

Ничего подобного Александру Ильину не вменено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого говорится о "различных обманных приемах" и "введении владельца имущества в заблуждение", однако сами приемы не описаны, владелец и имущество не конкретизированы, доказательства обмана не приведены, убежден Роман Яковенко.

По словам адвоката, не установлено, доверием каких должностных лиц газовой компании директор злоупотребил и в чем это злоупотребление выразилось.

Газ закупался для производственных нужд котельной. Порядок оплаты по договору поставки - до 18-го числа месяца, следующего за отчетным, а не "на следующий рабочий день", как в схеме целевых платежей за коммунальный ресурс.

Прямые договоры на газоснабжение жители ЗАТО Светлый заключали с самой газовой организацией, минуя МУП.

Следственная версия о том, что директор обязан был перечислять поставщику газа все поступления за отопление и горячую воду, по мнению Романа Яковенко, основана на смешении разных правовых режимов.

Экспертиза, отпуска, банкротство…

Выводы эксперта, на которых основана сумма ущерба, защита считает недостоверными.

"Экспертиза опиралась на банковские выписки, первичные бухгалтерские документы не исследовались. В одном ответе эксперт называет стоимость поставки газа за два года - около 136,7 млн рублей, и именно эта цифра попала в обвинение. В другом - задолженность на 31 декабря 2023 года составляет около 123,9 млн рублей. Согласитесь, разница существенная", - отмечает Роман Яковенко. Адвокат просит назначить дополнительную экспертизу.

Есть и процессуальные претензии по периоду преступления.

Часть срока, фигурирующего в формулировках следствия, уже была предметом приговора Татищевского районного суда: за деяние по пункту "б" части 2 статьи 165 УК РФ в период с 5 августа 2019 года по 31 декабря 2021 года Александр Ильин уже осужден. Повторное вменение того же периода Яковенко считает незаконным.

В 2022–2023 годах директору МУП предоставлялись отпуска. Исполняющий обязанности самостоятельно подписывал финансовые документы и распределял поступления.

"Подписей моего доверителя в эти дни нет; сам он находился за пределами Саратовской области, но следствие ограничилось тезисом о подчиненности исполняющего обязанности", - разводит руками Роман Яковенко.

Этого, полагает адвокат, недостаточно, чтобы вменять действия, которых подзащитный физически не совершал.

12 октября 2023 года арбитражный суд признал МУП банкротом и открыл конкурсное производство. С этой даты полномочия руководителя предприятия прекращаются в силу законодательства. Тем не менее обвинение включает период до 31 декабря 2023 года, когда распоряжался имуществом уже конкурсный управляющий, продолжает Яковенко.

Превышение полномочий? Это вряд ли

Вторая часть обвинения, по мнению адвоката, столь же уязвима.

Директор муниципального предприятия не решает вопросы местного значения - это компетенция органов местного самоуправления по 131-ФЗ.

По словам Яковенко, формула "упростить себе работу по организации решения вопросов местного значения" к статусу директора МУП неприменима, а "побуждения карьеризма" плохо сочетаются с тем, что Ильин уже занимал высшую должность на предприятии.

"Нецелевое использование бюджетных средств" защита отвергает прямо: МУП не получатель бюджетных денег, в обороте - собственные средства предприятия.

Квалификация тоже внутренне противоречива. Вменяется пункт "е" части 3 статьи 286 УК РФ - совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности. Одновременно следствие говорит о тяжких последствиях, а это другой квалифицирующий признак.

Состав статьи 286 УК РФ - материальный. Обязательны существенное нарушение прав граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Какие именно права нарушены, сколько потерпевших, в чем выражается существенность вреда - в обвинении не раскрыто, считает Роман Яковенко.

Пленум Верховного Суда от 16 октября 2009 года № 19 требует это указывать. Требование, убеждена защита, не выполнено.

А гражданско-правовые договоры на работы вне основного рабочего времени трудовое законодательство не запрещает, если обязанности по договору не совпадают с трудовой функцией, говорит адвокат.

И подчеркивает: "По должностным инструкциям, имеющимся в деле, такого совпадения нет".

Закупки оборудования защита объясняет производственной необходимостью: предприятие обязано бесперебойно снабжать население и стратегические объекты (ЗАТО Светлый – территория для обеспечения обороноспособности страны очень значимая), закон о закупках отдельных видов юридических лиц допускает прямые договоры в пределах установленного лимита, поставка нужна была немедленно. Выводы о стремлении "поддержать видимость благополучия" и "скрыть некомпетентность" адвокат называет предположениями. Доказательств корысти - выгоды для себя или третьих лиц - следствие, по его оценке, не представило.

Что просит защита

Заявление адресовано прокурору Татищевского района Дмитрию Ковылину. Ссылаясь на статью 221 УПК РФ и презумпцию невиновности, Роман Яковенко просит вернуть уголовное дело следователю для дополнительного следствия и решения о прекращении за отсутствием состава преступления.

Позиция защиты сводится к простому юридическому различению. Неполная оплата газа при хроническом дефиците средств, банкротстве и уже состоявшемся арбитражном взыскании - это гражданско-правовые отношения.

Заключение договоров на хозяйственные работы и закупка оборудования для бесперебойной коммунальной службы - это управление предприятием, а не превышение полномочий.

Пока не доказаны обман, злоупотребление доверием, корысть и конкретный существенный вред, уголовный закон, настаивает адвокат, применять нельзя.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram : заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot