Генплан Балаково все же утвержден!

С нарушением сроков рассмотрения жалобы был получен ответ из прокуратуры Саратовской области по вопросу нарушения требований действующего законодательства при разработке и принятию Единого документа территориального планирования и градостроительного зонирования городского поселения город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Единый документ).

Прокуратура кратенько, не вдаваясь в оценку каждому заявленному доводу заключила, что нарушений действующего законодательства процедуры проведения общественных обсуждений по проекту Единого документа не выявлено, но при этом отметила, что в прокуратуру области для правового заключения проект Единого документа Минстроем области не направлялся.

Однако, вчера прошла информация, что Минстрой Саратовской области утвердил генеральный план города Балаково, а, значит, Единый документ получил одобрение прокуратуры региона после правовой и антикоррупционной экспертиз.

При проведении правовой экспертизы проекты нормативных актов изучаются прокурорами на предмет соответствия федеральному законодательству, наличие коррупциогенных факторов и нарушений правил юридической техники. При наличии данных фактов разработчику направляется отрицательное заключение на проект.

Напомню, что разработка данного проекта заявлялась как научно-исследовательская работа, в связи с чем требуется оценка соответствия результатов выполненных работ требованиям предъявляемым законодательством к научно-исследовательским работам.

Стоимость работ по проекту составляет 21 млн. рублей, что также явно требует проверки ее обоснованности.

За период проведения общественных обсуждений Единого документа было направлено 111 замечаний, 21 из которых было признано нецелесообразными. В связи с чем при даче правого заключения прокуратуре необходимо было дать правовую оценку законности признания нецелесообразными каждому из 21 замечания.

Считаю, что существенным замечанием был вопрос определения территориальных зон специального назначения (СН), который однозначно Единым документом не решен. В текстовой части документа приводится нуждаемость потребности города в местах захоронений на конец расчетного срока площадью 48,0 га, но не указывается и не определяется для этого территориальная зона с функциональным назначением СН-1. Действующее городское кладбище № 3 представляет собой уже общую площадь 79 га, что крайне недопустимо. Возникает вопрос, где производить захоронение людей сегодня и сейчас, который совсем не решен?

Также в проекте в связи с предлагаемым развитием территории нет обоснования размещению отходов производства и потребления на существующем полигоне мощностью 320 тысяч тонн в год.

В проекте отображена улично-дорожная сеть автомобильных дорог местного значения. Однако, совсем не отражено наличие федеральной трассы в черте города с возможностью соблюдения требований для объектов транспортной инфраструктуры, земельных участков, расположенных вдоль всей федеральной трассы, проходящей по территории города, что представляет очень большие проблемы эксплуатации для собственников объектов вдоль данной трассы.

При рассмотрении ранее поданной мною жалобы областная прокуратура не дала оценки ни одному заявленному доводу, мотивируя, что замечаний по процедуре принятия Единого документа не установлено, а по существу других заявленных доводов проводить проверку преждевременно, т.к. на правовую экспертизу документ Минстроем области не направлялся. Однако, теперь будет очень интересно узнать позицию прокуратуры по каждому заявленному доводу, т.к. при наличии всех указанных замечаний в жалобе, проект получил положительное правовое заключение областной прокуратуры.

В связи с чем прошу считать данное обращение официальным заявлением и провести проверку по вопросу законности принятого Единого документа, дав оценку каждому заявленному доводу, в том числе в ранее поданной жалобе. Информировать о результатах проверки в установленные законом сроки.

Наталья Караман

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".