За бюджетные деньги – любой каприз?

Ко мне обратился директор юридического лица с возмущением рассказывая, как главе Балаковского муниципального района Сергею Барулину безразличны бюджетные траты.

Дорожная компания "ПиК" достаточно известна в городе Балаково и ранее неоднократно выполняла контракты по ремонту дорог местного значения и дворовых территорий. В случае возникающих претензий, всегда устраняла беспрекословно возникшие недостатки.

А тут с приходом на нашу землю Сергея Барулина по необъяснимым причинам попала в немилость. Компании пришлось находить объемы работ в других муниципальных образованиях, невзирая на то, что город ощущает недостаток в дорожных подрядных организациях.

Так вот, в 2021 году компания по контракту выполняла ремонт тротуаров вдоль ул. Чапаева от ул. Факел Социализма до спортивного комплекса "Альбатрос". В 2025 году на отремонтированном тротуаре было замечено присутствие следов от колес спецтехники и локальное разрушение в виду продавленного участка, приведшее к нарушению целостности и ровности поверхности тротуара. Расходов на устранение выявленных дефектов всего-то было установлено на 9,862 рубля.

Но в подкрепление своей полной "не любви" к ООО "ПиК", видимо по распоряжению главы, МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском об обязании устранить безвозмездно дефекты при ремонте тротуаров вдоль ул. Чапаева от ул. Факел Социализма, невзирая на то, что директор компании в досудебном порядке заявлял, что обнаруженные дефекты были результатом повреждения от металлических отвалов или полимерных отвалов снегоуборочной техники. Вопрос, как казалось, не стоил и "выеденного яйца", если бы его, как и ранее, просто попросили устранить данный дефект. До прихода Барулина, говорит директор, такие вопросы решались не в ущерб ни городу, ни компании.

Однако нашла коса на камень. Спор разрешил суд. И 11 декабря 2025 года решением арбитражного суда Саратовской области муниципальному предприятию в иске было отказано. На основании проведенной экспертизы суд установил, что дефекты были образованы не вследствие нарушения технологии выполнения работ и применения некачественных материалов подрядной организацией, а в результате следов от работавшей уборочной колесной спецтехники.

Соответственно, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 100 тысяч рублей ради устранения дефектов общей стоимостью около 10 000 рублей, были потрачены МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" совершенно нерационально. При этом для участия в судебных заседаниях заявитель потратился еще на поездки юристов. Хорошо, что хоть от уплаты государственной пошлины оказался освобожден.

Если проанализировать картотеку арбитражного суда Саратовской области, то можно найти немало дел по искам Администрации БМР, не стоящих и "выеденного яйца". Напрашивается вопрос – неужели для Сергея Барулина дороже личные амбиции, чем целесообразность траты бюджетных средств?

Наталья Караман

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".