Открытое письмо председателю Верховного суда Игорю Краснову

Председателю Верховного Суда Российской Федерации И.В. Краснову

Уважаемый Игорь Викторович!

Сначала хотел бы поблагодарить Вас за инициативу организовать личный прием граждан представителями Верховного Суда Российской Федерации в Саратовской области. Обратная связь с гражданами субъектов РФ явно пойдет на пользу правосудию. Сегодня, как никогда, народ нуждается в защите своих прав в суде, в рассмотрении уголовных и гражданских дел высокопрофессиональными судьями, людьми кристальной честности, для которых закон превыше всего.

Хотел бы с Вами поделиться сначала рядом соображений общего порядка и одним личным вопросом.

Дело в том, что я, Ландо Александр Соломонович, связан с юриспруденцией более 50 лет. Я - кандидат юридических наук, доцент, 50 лет преподавал уголовный процесс в Саратовской юридической академии, имею звания "Заслуженный юрист РФ", "Почетный адвокат РФ", награжден медалью ордена "За заслуги перед Отечеством II степени", почетной грамотой Государственной Думы РФ, почетной грамотой областной Думы, тремя почетными знаками Губернатора области, золотой медалью имени Ф. Плевако.

27 февраля 2019 года Президент Российской Федерации В.В. Путин наградил меня за работу на посту Председателя общественной палаты Саратовской области Почетной грамотой.

Работу судов знаю неплохо. В начале 1970-х годов я несколько лет исполнял обязанности судьи в Кировском районном суде г. Саратова. Дело в том, что в то время закон позволял народному заседателю, имеющему юридическое образование, исполнять обязанности судьи на время отпуска судьи. Мне пришлось заменять 5 судей этого суда несколько лет. В 1990-х годах я совмещал преподавательскую работу с адвокатской деятельностью. В 1999 году стал первым Уполномоченным по правам человека в Саратовской области. Одной из моих инициатив на этом посту стало обращение к председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву с предложением заменить в судах железные клетки для содержания подсудимых в зале суда на такие, которые не будут унижать человеческое достоинство. И с тогдашним председателем областного суда А.И. Галкиным был представлен образец, заказанный на нашем заводе "Техстекло". Инициатива была поддержана руководством Верховного Суда Российской Федерации и была распространена на всю страну.

Теперь ряд соображений о проблемах правосудия сегодняшнего дня.

Выражение "кадры решают все" актуально во все времена.

В советское время в Саратовском юридическом институте, как и других вузах, было распределение. На всех выпускников составлялся рейтинг исходя из суммы всех оценок, полученных за 4 года обучения с добавлением баллов за общественную работу. Так вот, первые 20-30 человек из 200 выпускников были отличниками. Именно их распределяли на работу судьями в разные субъекты нашей страны. Главное, чтобы к этому моменту исполнилось 25 лет. Так как большая часть выпускников поступали в юридический институт либо после армии, либо при наличии 2-летнего стажа, то у большинства к моменту распределения 25-летний возраст наступал.

Сегодня, помимо возраста, для занятия должности судьи требуется еще и 5-летний юридический стаж работы. И ситуация поменялась не в лучшую сторону. Пять лет я, будучи депутатом Саратовской областной Думы, участвовал в рассмотрении кандидатур на должность мирового судьи. Так вот среди многочисленных претендентов на эту должность не было ни одного с красным дипломом. Более 80 % это были женщины из числа секретарей судебных заседаний и помощников судей.

А вот лучшие выпускники юридических вузов за 5 лет оседают в солидных фирмах с достойной оплатой, начинают рост по карьерной лестнице в органах прокуратуры, МВД и других структурах. Кстати, до последнего времени была негласная установка не брать в судьи адвокатов, что совершенно неправильно.

Еще один вопрос, который требует не только осмысления, но и каких-то законодательных изменений. Речь пойдет об ошибках судебных, следственных, прокурорских. Но сначала конкретный пример.

Несколько лет назад на всю страну прозвучало уголовное дело саратовского парня Дмитрия Рубинштейна. Молодому человеку пять месяцев пришлось провести в колонии по приговору, вынесенному в отношении другого человека. Его паспортом воспользовался другой человек, родной сын его приемной матери, которого за наркотики приговорили, к трем годам лишения свободы условно. Ни на следствии, ни в суде должным образом не удостоверили личность подсудимого с представленным паспортом. А затем условно осужденный нарушал установленную меру наказания и встал вопрос о замене условной меры наказания на реальную.

И тогда настоящего Рубинштейна из Москвы, где он был на заработках, доставили в Саратов, и в конечном итоге отправили на 3 года в колонию – отбывать за преступление другого человека. И это несмотря на все его возражения о непричастности к совершенному преступлению. И только почти через полгода, после публичного обращения через прессу его адвоката к Вам, уважаемый Игорь Викторович, как Генеральному прокурору Российской Федерации, Рубинштейн был освобожден из мест лишения свободы и реабилитирован. Самое удивительное произошло после этого: никто из участников этой судебной ошибки не пострадал (приговор получил лишь следователь, который вел дело). Не последовало даже дисциплинарного взыскания судье. Зато расплачиваться за это пришлось налогоплательщикам.

Дело в том, что, согласно действующему закону, Рубинштейн в порядке реабилитации обратился в суд о возмещении материального и морального вреда. Иск в таких случаях предъявляется к Министерству финансов РФ. И из бюджета страны Рубинштейну было выплачено 2 млн. рублей.

А таких реабилитированных в Саратовской области за последние несколько лет было более 30 человек. В стране реабилитированных немало. Деньги на реабилитацию исчисляются сотнями миллионов рублей. Найти точную цифру невозможно, так как в открытых источниках ее нет. По крайней мере, такие судебные ошибки должны становиться предметом обсуждения судейского сообщества и квалификационной коллегии.

Следующий вопрос, который считаю нужным поднять, - это соблюдение принципа непрерывности судебного процесса. Дело в том, что в Саратовской области распространена практика рассмотрения одного уголовного дела несколько месяцев. Это происходит не в силу многотомности дела, а потому что дело рассматривается не каждый день, а раз в неделю. В это время подсудимый находится под стражей. Думается, что указания Верховного Суда Российской Федерации председателям нижестоящих судов, чтобы строго следили за сроками рассмотрения уголовных дел, будет достаточно.

И еще одна важная тема, которую хочу затронуть, касается независимости суда при рассмотрении дел. Вы ее очень четко и своевременно обозначили на совещании с председателями федеральных судов как приоритетную задачу: обеспечение независимости судей и беспристрастности судебного разбирательства. "Судья должен помнить о принесенной им присяге, а не ориентироваться на губернаторов, полномочных представителей и федеральных инспекторов. Ни они, ни госкорпорации, ни представители судебного департамента и органы судейского сообщества не должны оказывать влияния на судей. В своих решениях судья должен опираться исключительно на закон и практику Верховного Суда Российской Федерации".

Будь моя воля, я бы в каждом суде на видном месте поместил эти слова. К сожалению, вмешательство при рассмотрении конкретных дел со стороны высокопоставленных чиновников, прокуроров и самих председателей судов имеет место. Из-за таких судебных решений падает авторитет правосудия. А за такими решениями стоят люди, которые идут в суд в надежде на справедливость. Ведь у судей есть закрепленные законом гарантии независимости: особый порядок освобождения от должности и привлечения к дисциплинарной ответственности.

Есть статья 294 УК РФ, которая за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия предусматривает уголовную ответственность.

Очень хочется, и не только мне, но и всем, кто идет в суд за правосудием, чтобы Ваши указания о независимости судей стали неуклонным правилом для всего судейского сообщества.

А теперь конкретный пример, когда давление на суд привело к принятию неправосудного решения. Даже мне с большим юридическим опытом не удалось противостоять тем людям, которые воздействовали на суд.

Вот суть этого дела.

В октябре 2021 года достоянием всей страны стала ситуация о пытках, содержащихся в ОТБ-1 Саратовского УФСИН. Одной из причин этого жуткого явления было отсутствие должного прокурорского надзора.

14.10.2021 г. я выступил с открытым письмом в адрес прокурора области Сергея Филипенко с предложением как честному офицеру подать в отставку и подписал письмо как Почетный гражданин города Саратова, заслуженный юрист РФ.

17.11.2021 года Вы как Генеральный прокурор РФ издали Приказ следующего содержания: "За ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по организации надзора за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний и ослабление контроля за работой подчиненных работников прокурору Саратовской области С.В. Филипенко объявляется строгий выговор".

После этого Прокуратура области в ноябре 2021 года инициировала принятие городской Думой дополнения Положения "О почетном гражданине города Саратова" новой главы "Об основаниях лишения этого звания". Одним из оснований указано совершение поступка, дискредитирующего это звание. А дальше нашли "обиженного" Общественной палатой проверкой его бизнеса, связанного с приготовлением и продажей мучных изделий, который обратился к депутатам с предложением лишить меня звания "Почетный гражданин города Саратова". В вину он поставил мне опубликованное в СМИ мое публичное обращение к прокурору области.

В городской Думе была создана рабочая группа по этому письму, а дальше при полной конспирации прошло заседание комитета городской Думы по местному самоуправлению, где было принято решение вынести на заседание вопрос о лишении меня этого звания. Заседание городской Думы по рассмотрению моего "персонального дела" проходило в закрытом режиме. На мои письменные обращения, содержавшие просьбы взять у меня объяснения и пригласить на заседания комитета и городской Думы, мне было отказано. Вопиющая ситуация, граничащая с произволом, беззаконием.

Это все стало предметом рассмотрения Саратовских судов: Волжским районным судом г. Саратова (дело № 2а-1072/2022), Саратовским областным судом (дело № 33а-5291/2022), Первым кассационным судом общей юрисдикции (дело № 88а-24103/2022), в которых мне было отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения городской Думы о лишении меня звания "Почетный гражданин города Саратова". Важный факт: в этих решениях так и не было обозначено, какой же поступок, порочащий почетное звание, я совершил.

Естественно, возникает вопрос, как удалось прокурору области С.В. Филипенко продавить лишение меня звания через депутатов. Так вот, перед началом закрытого заседания депутатам была роздана анонимная справка, якобы с моими прегрешениями. А после слушания моего вопроса эту справку у каждого отобрали и сразу уничтожили. В судах продавить это беспрецедентное решение прокурору области не составило труда.

Мне также было отказано в ознакомлении с материалами, послужившими основанием для принятия городской Думой решения о лишении меня звания "Почетный гражданин города Саратова". Чтобы "сохранить лицо", суд в обоснование отказа в удовлетворении иска сослался на право депутатов как дать это звание, так и забрать его. Но любое решение, принимаемое депутатами, должно быть законным.

К сожалению, суды при рассмотрении моего иска не дали оценки вопиющим фактам нарушений, допущенных депутатами при рассмотрении вопроса о лишении меня звания "Почетный гражданин города Саратова".

Надеюсь, что мое публичное обращение дойдет до Вас и привлечет внимание к обозначенным мною проблемам.

К сожалению, в работающую в Саратове комиссию Верховного Суда Российской Федерации в Саратове, несмотря на поданное обращение, меня не пригласили.

Ландо Александр Соломонович, заслуженный юрист Российской Федерации

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".