Прокуроры указали ГСУ на недостатки в расследовании дела

Очередной повод усомниться в качестве работы Главного следственного управления (ГСУ) регионального ГУВД дал на этой неделе Волжский районный суд Саратова.

Судебная инстанция вынесла оправдательный приговор по делу о мошенничестве. Главный обвиняемый Сергей Николаев, долгое время находившийся под стражей, вдруг оказался чист перед законом. Прокуратура не согласна с приговором и намерена его обжаловать. Сотрудники надзорного ведомства указывают на многочисленные недостатки при расследовании дела следователями ГСУ. Прокуроры уверены: ошибки легли в основу оправдательного приговора.

Председательствующий на процессе судья Никита Вдовин в беседе с корреспондентом "Взгляда-инфо" рассказал о ходе рассмотрения дела господина Николаева.

"Сергею Николаеву вменялось мошенничество путем злоупотребления доверием. Обвинение утверждало, что господин Николаев похитил в общей сложности 3,3 млн. рублей при продаже здания в Елшанке (Песчано-Уметский тракт, 10). Фирма "Наш", в состав учредителей которой входил Николаев, выставила на продажу помещение площадью 2000 кв. метров. Ранее это помещение арендовал Саратовский областной наркодиспансер. Позднее появился покупатель Горбунов, с которым был заключен договор купли-продажи. В соответствии с документом Горбунов обязался выплатить в общей сложности 2,3 млн. рублей – 300 тысяч сразу, 1 млн. должен был внести до 1 октября 2006 года на счет фирмы "Наш" и еще один миллион лично передать Николаеву. Покупатель сразу выплачивает 300 тысяч рублей, позже 1 октября вносит 1 млн. рублей, оформляет в собственность помещение, второй миллион он так и не отдал. Далее между всеми участниками сделки начинаются споры по поводу проданного здания.

По фабуле обвинения выяснилось, что Николаев параллельно вышел из состава учредителей. Новым учредителем стал господин Соловьев, и оплата за здание пришла уже при нем. Затем Николаев восстановился – вошел в состав учредителей. Он стал оспаривать договор о продаже, однако все равно миллион так и не получил", - рассказал господин Вдовин.

Оценку качеству расследования, проведенного ГСУ, дал прокурор Волжского района Саратова Владимир Чечин.

"Прокуратура неоднократно обращала внимание на нарушения при проведении предварительного следствия. Однако многие из них не были устранены. Расследованием уголовного дела занималось главное следственное управление при ГУВД Саратовской области. Сейчас мы намерены обжаловать оправдательный приговор, внести кассационное представление, а дальше - как решить кассационная инстанция. Стоит также отметить, что многие недостатки в ходе судебного следствия были устранены, а многие - нет, которые и легли в основу оправдательного приговора".

Известно, что одним из критериев эффективности работы следственных органов является доказательство вины подсудимого. Видимо, в ГСУ, возглавляемом Валерием Пиявиным, так не считают. Возможно, господин Пиявин руководствуется другими критериями оценки профессионализма вверенного ему ведомства.

Есть мнение, что начальник ГСУ, мягко скажем, не очень удачно справляется с обязанностями: большая часть дел расследована с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Зачастую прокуратура возвращает в управление дела на новое расследование.