Онлайн-конференция Ольги Пицуновой. Избранное

2428

29 ноября 2012, 09:32

Вчера на сайте ИА "Взгляд-инфо" завершилась онлайн-конференция саратовского эколога, лидера Волжской антикоррупционной коалиции Ольги Пицуновой.

Напомним, прием вопросов начался 26 ноября. Главными темами общения с Интернет-аудиторией стали проблемы экологии, вредные производства на территории города и борьба с коррупцией.

В адрес Ольги Николаевны поступил 31 вопрос.

Предлагаем читателям ознакомиться с ответами общественницы на наиболее интересные вопросы.

- Уважаемая Ольга Николаевна, здравствуйте! Знаете ли Вы, что на окраине п. Юбилейный есть парк Свободы. Нас, жителей поселка, очень беспокоит его судьба. Он активно застраивается коттеджами. А еще больнее то, что он засоряется таким количеством мусора, что скоро это будет городская свалка. Особенно это касается окраин парка, где растут деревья и где весной и летом люди массово жарят шашлыки. Кто может из местных жителей, тот ходит и собирает мешками мусор и выносит за пределы, в контейнера. Но справиться с таким объемом мусора жителям Юбилейного невозможно. Просим Вас обратить внимание власти на этот уникальный кусочек свежего воздуха в городе, это место прогулок детей и пожилых. И такого места в Саратове точно больше нет. Спасибо.

- Спасибо за информацию. Готова встретиться с вами и жителями поселка, чтобы вместе продвинуться в решении этой проблемы. Номер телефона можно узнать в редакции. Но должна сказать, что для решения вопроса очень важно, чтобы инициатива шла от жителей. Мы, общественники, можем - и готовы – помогать тем, кто сам проявляет активность, но, к сожалению, не в силах взваливать на себя все... В общем, готовы подставить плечо, но не посадить на шею…И все же, звоните, если нужна помощь. Вы, похоже, как раз готовы и сами многое делать.

- Какие на Ваш взгляд сегодня в области существуют проблемы экологии и каковы пути их решения? Как Вы контактируете с государственными структурами по охране природы всех уровней?

- Вопрос глобален. Только перечисление всех экологических проблем области займет не одну страницу. Схематично это выглядит так: загрязнение воды (Волга, малые реки, родники, подземные воды), воздуха и почвы промышленными предприятиями, автотранспортом, бытовыми отходами и пр. В результате – снижение качества среды обитания, ухудшение здоровья жителей, вымирание…Причина на самом деле одна – низкий уровень экологической культуры и ответственности у граждан, предпринимателей и власти, отсутствие у чиновников всех уровней так называемой политической воли к сохранению природы.

Впрочем, можно назвать несколько конкретных проблем. Это Балаковская АЭС и планы по продлению сроков эксплуатации старых реакторов, и полигон радиоактивных отходов, расположенный на водосборной территории вблизи от Саратова и нескольких сел, и отсутствие очистных сооружений в целом ряде населенных пунктов, и вредные производства в селитебных зонах (рядом с жилыми кварталами) и … и многое другое.

Со структурами взаимодействуем с переменным успехом. Пишем, предлагаем, встречаемся, обсуждаем, иногда достигаем согласия (например по Кумыске и полигонам ТБО с областным комитетом). Порой даже выезжаем в совместные рейды. И даже иногда получаем результат, но, к сожалению, не так часто, как хотелось бы.

Однако надо заметить, делиться с нами информацией госструктуры не спешат. А ведь, казалось бы, - одно дело делаем.

- Ольга Николаевна, а каково ваше отношение к Балаковской АЭС и процессам, которые там происходят (продление сроков службы реакторов, увеличение мощности выше проектной, планы строительства новых блоков и т.п.)?

- В далеком 1995 году мы издали книгу "Балаковская АЭС : 15 лет риска" . Там были описаны все нарушения и потенциальные опасности, которые сулит нам БАЭС: и плавающие грунты, и нарушения технологии при строительстве, и расположение в зоне разлома и проседающий блок реактора и пр. За э то время мало что изменилось на самой БАЭС. Но серьезно поменялось восприятие проблемы со стороны лиц, принимающих решения. И это несмотря на Фукусимскую катастрофу. Многие страны отказываются от атомной энергии. А мы… как всегда. Планы по увеличению мощности и продлению сроков эксплуатации действующих реакторов – полный бред. Срок службы и мощность рассчитывались в том числе исходя из устойчивости материалов к воздействию радиационного излучения (проявляется так называемая "хрупкость" и бетона и металла). И это воздействие никуда не делось, законы физики не изменились. Фактически принимается решение, которое повышает риск радиационной аварии на БАЭС. Последствия расписывать вряд ли стоит. Чернобыль мы еще помним. Так называемая продувка пруда-охладителя – еще одна небезопасная идея. Фактически предлагается перекачивать воду из пруда-охладителя БАЭС, содержащую радионуклиды (в том числе тритий) без какой-либо очистки в водохранилище (Волгу). Почему разработчики проекта и, главное, власти, считают это возможным – вещь необъяснимая.

- На прошедших недавно слушаниях Александр Журбин озвучил идею переноса туберкулезного диспансера. Насколько это целесообразно и реально?

- Много лет ходила мимо тубдиспансера (там недалеко гимназия №1, бывшая школа №19, где я училась) и поражалась, почему это учреждение находится в центре города. И это в городе, где постоянно очень высокий уровень заболеваемости туберкулезом. Честно говоря, мне не были известны нормативно-правовые акты, которые регулируют этот вопрос. Однако здравый смысл говорит, что все же такие учреждения не должны находиться в центре города. Что дальше делать с этим зданием – вопрос отдельный.

- Здравствуйте, Ольга Николаевна! Как Вы относитесь к нашумевшей сейчас проблеме выноса за черту города саратовской табачной фабрики?

- Поддерживаю. Причем, не только табачной фабрики, но других вредных производств. Вот, например, недалеко от того же перинатального центра до сих пор работает завод свинцовых аккумуляторов, решение о выносе которого за черту города было принято еще в 70-х года. Принято, да не реализовано. Так и продолжает он отравлять соседние районы. А чего стоит ЗАИТ, который загрязнил кадмием всю округу (а рядом и жилые дома и детсады), и подземные воды и Волгу?. А производство Нитрилакриловой кислоты и цианидов на "Нитроне" (Оргсинтезе)? И не нужно сваливать на заботу о работниках. Практика доставки сотрудников до отдаленных предприятий давно отработана (сотни людей из Саратова ездят на работу на мясокомбинат в Дубки или в Энгельс, или на Саратовский молочный комбинат). Если допустимо возить учащихся в школу за несколько км в другое село, то что страшного произойдет с сотрудниками предприятий? Тем более, уровень зарплат и соцпакет на "табачке" является хорошим мотиватором.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

#1 Анархист Саратов 26 ноября 2012

Ольга Николаевна, поддерживаете ли Вы связь с анархистами России?
Спасибо за вопрос. В очертаниях моей автобиографии этот значимый период жизни, увы, оказался пропущенным. Наверное, чисто рефлекторно пыталась оградить то, что близко сердцу. Впрочем, этот период был столь насыщен, что автобиография распухла бы до объемистой книги мемуаров. А что касается связей с российскими анархистами… Как говорится, «иных уж нет, а те – далече…». Анархисты моего поколения либо перешли в иной статус или другую сферу деятельности, оставаясь (в большинстве своем) поборниками свободы и независимости, либо…Впрочем, это печальная тема. У всех нас еще осталась надежда на новое поколение тех, кто готов отстаивать свободу и брать на себя ответственность. Ведь, как известно, анархия это вовсе не хаос, как нам пытаются навязать, а осознанная ответственность…(« Моя свобода кончается там, где начинается свобода другого человека»).

#2 Циник 26 ноября 2012

Что делать жителям города, если городская власть используя административный ресурс раз за разом продавливает свои решения? Это было наглядно видно на слушаниях по полигонам ТБО. Это было сегодня на слушаниях по программе развития Саратова. Почему на Ваш взгляд городская власть только имитирует взаимодействие с общественностью?
То, что происходит на так называемых публичных слушаниях, назвать просто «имитацией взаимодействия» или «продавливанием» своих решений – слишком мягко. Местная власть раз за разом демонстрирует циничное пренебрежение к жителям города. Чиновники не только не хотят учитывать их мнение, они не хотят его даже слышать. У нас отнимают возможность и право не только быть услышанными, но и высказать свою точку зрения. Любая критика воспринимается в штыки, чиновники занимают круговую оборону…Впрочем, все это возможно только потому, что большинство жителей города либо никакого своего мнения не имеют, либо не готовы его высказывать и отстаивать. Грустно и смешно, но на последних слушаниях было всего 12 жителей города, которые имели свою позицию… А ведь слушания, в теории, это механизм прямого волеизъявления народа. Увы, пока, нашему народу воли на собственную позицию и не хватает. Вот и выходит, что мы позволяем власти манипулировать. Нам всего-то и нужно – иметь свою позицию и самоорганизоваться для ее продвижения. Если на те же слушания будет приходить не 12, а хотя бы 200 активных жителей города (а не тех рукоподнимателей, кто пришел по разнарядке), то манипуляции, имитации, фальсификации и пр. станут затруднительными…

#3 николай саратов 26 ноября 2012

Скажите пожалуста. Кто оплачивает ваш труд.
К сожалению, тех, кто этот труд может адекватно оценить (хотя бы теоретически) слишком мало, а тех, кто готов реально поддержать (тем более финансово) – еще меньше. Поэтому пока приходится рассчитывать только на себя.

#4 Из Юбилейного Саратов 26 ноября 2012

Уважаемая Ольга Николаевна, здравствуйте! Знаете ли Вы, что на окраине п.Юбилейный есть парк Свободы. Нас, жителей поселка, очень беспокоит его судьба. Он активно застраивается коттеджами. А еще больнее то, что он засоряется таким количеством мусора, что скоро это будет городская свалка. Особенно это касается окраин парка, где растут деревья и где весной и летом люди массово жарят шашлыки. Кто может из местных жителей, тот ходит и собирает мешками мусор и выносит за пределы, в контейнера. Но справиться с таким объемом мусора жителям Юбилейного невозможно. Просим Вас обратить внимание власти на этот уникальный кусочек свежего воздуха в городе, это место прогулок детей и пожилых. И такого места в Саратове точно больше нет. Спасибо.
Спасибо за информацию. Готова встретиться с вами и жителями поселка, чтобы вместе продвинуться в решении этой проблемы. Номер телефона можно узнать в редакции. Но должна сказать, что для решения вопроса очень важно, чтобы инициатива шла от жителей. Мы, общественники, можем - и готовы – помогать тем, кто сам проявляет активность, но, к сожалению, не в силах взваливать на себя все... В общем, готовы подставить плечо, но не посадить на шею…И все же, звоните, если нужна помощь. Вы, похоже, как раз готовы и сами многое делать.

#5 сергей саратов 26 ноября 2012

Здравствуйте! Малоупотребительное понятие:"третий сектор". Это то же самое, что "пятая колонна"?
Пятая колонна многолика и многочисленна. И именно им не по нраву общественная активность, и именно их пугает т.н. «третий сектор». Это и те, кто помогал разграблять страну, вынося коробки от ксерокса с баксами и продавая военные корабли по цене пластмассовых игрушек. И те, кто сегодня, предчувствуя приближающийся конец (экономический, политический и пр.), пытаются урвать напоследок побольше и готовят себе запасные «аэродромы» где то «за бугром» (вот и Рублевка пустеет). И те, кто трусливо отмалчиваются, или по указке подтявкивают или подобострастно стелятся … Ну а «третий», то есть некоммерческий, сектор, который власть воспринимает как пятое колесо, скорее выполняет функцию костыля, толкача и санитара… Чтобы карась не дремал и паровоз в тупике не застрял.

#6 Владимир Саратов 26 ноября 2012

Какие на Ваш взгляд сегодня в области существуют проблемы экологии и каковы пути их решения? Как Вы контактируете с государственными структурами по охране природы всех уровней?
Вопрос глобален. Только перечисление всех экологических проблем области займет не одну страницу. Схематично это выглядит так: загрязнение воды (Волга, малые реки, родники, подземные воды), воздуха и почвы промышленными предприятиями, автотранспортом, бытовыми отходами и пр. В результате – снижение качества среды обитания, ухудшение здоровья жителей, вымирание…Причина на самом деле одна – низкий уровень экологической культуры и ответственности у граждан, предпринимателей и власти, отсутствие у чиновников всех уровней так называемой политической воли к сохранению природы.

Впрочем, можно назвать несколько конкретных проблем. Это Балаковская АЭС и планы по продлению сроков эксплуатации старых реакторов, и полигон радиоактивных отходов, расположенный на водосборной территории вблизи от Саратова и нескольких сел, и отсутствие очистных сооружений в целом ряде населенных пунктов, и вредные производства в селитебных зонах (рядом с жилыми кварталами) и … и многое другое.

Со структурами взаимодействуем. С переменным успехом Пишем, предлагаем, встречаемся, обсуждаем, иногда достигаем согласия (например по Кумыске и полигонам ТБО с областным комитетом). Порой даже выезжаем в совместные рейды. И даже иногда получаем результат, но к сожалению, не так часто, как хотелось бы.

Однако надо заметить, делиться с нами информацией гоструктуры не спешат. А ведь казалось бы - одно дело делаем.

#7 Исидор Саратовna 26 ноября 2012

Ольга Николаевна! Почему Вы до сих пор не в правительстве области? Вас знаю как одного из организаторов перемен в регионе. приведших к власти нынешних чиновников и депутатов и вдруг за пределами забора на Московской?
Пожалуй, вопрос этот стоит переадресовать по назначению. То есть тем, кто назначает… Впрочем, если подумать, ответ и Вам и мне известен…

#8 Матвей 26 ноября 2012

Уважаемая Ольга Николаевна, как Вы оцениваете уровень профессиональной компетенции администрации города в отношении решения многочисленных экологических проблем Саратова? Не секрет, что в структуре администрации города Саратова до сих пор нет комитета экологии. Получается, что декларируя создание благоприятной среды проживания для жителей города в реальности администрацию не интересуют проблемы городской экологии...
Какой компетентности можно ожидать, если за озеленение отвечает комитет дорожного хозяйства (цель которого – расширить дороги, и конечно же – за счет газонов), а обрезку деревьев и снос деревьев проводят такие «компетентные» структуры как «Горсвет» и «Городские дороги плюс». Когда проблему бездомных животных город и область до сих пор перекидывают друг на друга. Когда Управление инженерной защиты считает, что можно строить в оползнеопасных зонах, а руководитель сектора экологии считает нецелесообразным вынос вредных предприятий за черту города и создание парка на месте бывшей аэродрома САЗ (при том, что по его же словам других мест для новых парков в городе нет). Впрочем, сектор экологии из 3-х человек не обладает никакими полномочиями по решению проблем, а на создание комитета городская власть никак не решится. Для этого действительно нужна политическая воля – воля решать проблемы… А пока действительно приходится довольствоваться декларациями и декорациями.

#9 разуверившийся саратов 26 ноября 2012

Скажите, Ольга, когда Вы говорите о "выносе вредных предприятий из центра города / жилой застройки / за черту города", просчитываете-ли Вы : 1) куда выносить; 2) выживет-ли выносимое предприятие на новом месте (кто туда будет ездить на работу); 3) что будет с работниками предприятия; 4) потеря налогов для гор/обл бюджета на время перебазирования и в первые годы на новом месте; 5) что нужно предоставить / построить этим предприятиям взамен; 6) сколько это будет стоить и кто это оплатит; 7) когда это можно сделать (свертывание - развертывание производства в увязке с финансированием и строительством); 8) какова будет экономическая и социально-политическая ситуация на тот момент (а то "русский мы уже забудем, а французский ещё не выучим") ... ... ... и т.д. Спасибо за ответ.
Хорошие вопросы. Видно, что вы действительно продумывали ситуацию с выносом вредного производства. И если это так, то хорошо знаете: существует – и не малый – опыт по выносу вредных производств за пределы населенных пунктов. Правда, для этого действительно нужно разработать детальный план (по каждому предприятию), просчитывая все варианты, проводя согласования, необходимые экспертизы и пр. И я уверена, что есть и в общественном секторе и в научном сообществе люди, которые готовы участвовать в этом. Кстати, этот процесс имеет еще одно преимущество: вместе с переносом предприятии происходит замена старой технологии на новую, более дружественную природе (то есть с меньшими выбросами). Кстати, многим нашим предприятиям подобное обновление просто необходимо.

#10 Житель Саратов 27 ноября 2012

Вы много заявляли и говорили по поводу незаконного строительсвта офисного 5-ти этажного сдания, по улице Б. Казачья 33А, имея разрешение на строительство двух этажного здания, там было построено 5-ти этажное. Вы писали во многие инстанции, обращали внимание на этот эпизод многие СМИ, и.тд., но недавно проезжая мимо этого здания, уже в нем горит свет и идет ремонт полным ходом. Неужели администрация уже дала "ДОБРО" на ввод в эксплуатацию, и этот уродливый обьект жители и гости Саратова будут созерцать долгеи и долгие годы ???
Надо отдать должное, этим вопросом занималась Лидия Викторовна Виненко. И продолжает заниматься. И если вас возмущают уродливые здания в нашем городе, то добро пожаловать в наше сообщество. Думаю, что Лидия Виненко с благодарностью примет помощь. А то порой кажется, что силы на исходе…

#11 Валентин Губкин Саратов 27 ноября 2012

Ольга Николаевна Ваш взгляд на Экологию Северо-Западную окраину г.Саратова ,например Ртутный Полигон-ул.Буровая 40 или Асфальтобетонный завод-ул.Буровая-32.Вы согласны,что только Плохие люди могли подарить 40 тысячам жителей микрорайона Елшанка и Пойме малой реке Елшанка быструю смерть?
Валентин Федорович! Плохой- хороший – понятия субъективные. Я бы использовала термин «безответственные». Хорошо, что есть люди неравнодушные, готовые бороться за свое ( и не только свое) право на здоровую окружающую среду. Спасибо Вам за Ваши усилия по закрытию асфальтобетонного завода. С остальными будем бороться вместе (кстати, Вы забыли упомянуть о полигоне токсичных отходов «Экороса»).

#12 Андрей Саратов 27 ноября 2012

Ольга Николаевна, как Вы оцениваете деятельность комитета по охране окружающей среды нашей области? И председателя комитета, Андрющенко А.Е.?
Поделюсь одним наблюдением: чем больше «рыночной демократии», тем меньше эффект от деятельности экологических структур. Собственно, за последние 12 лет система охраны природы, в том числе экологического контроля, была полностью разрушена. Полномочий у региональных экологических структур все меньше и меньше, а на муниципальном уровне и вовсе почти не осталось. Это, конечно, используется этими структурами как «отмазка» (извините за сленг). Но есть еще один немаловажный фактор, оказывающий влияние не столько на госэкоструктуры, сколько на их руководителей - политический: наши министры становятся все мене самостоятельными. Власть (то есть те, кто назначает) оценивает эффективность руководителя не по успешности решения экологических проблем, а по его лояльности (то есть по полезности для «команды»). Руководителю для того, чтобы подольше усидеть на месте нужно: «не высовываться», защищать позицию правящей команды и исполнять приказы. Об эффективности решения экологических проблем речи не идет. Ведь главное, чтобы все было тихо и спокойно… Увы, статус госслужащего просто так не дается, приходится чем-то поступаться… Поступаются, как правило, общественными интересами.

#13 Алиса г.Саратов 27 ноября 2012

Ольга Николаевна, как Вы оцениваете гражданское общество города Саратова, его активность в общественной жизни города, в защите своих интересов на различных городских официальных и неофициальных площадках?Как, на Ваш взгляд, гражданское население города Саратова оценивает деятельность общественников и как к ним относится? И вообще, нужна ли деятельность общественников гражданскому населению г.Саратова?
Как бы ответить, чтобы не обидеть гражданское общество? Впрочем, можно ли обидеть то, чего нет. Ведь гражданское общество определяется не количеством общественных организаций, не численностью их членов и даже не количеством посещенных ими официальных посиделок. Гражданское общество есть только там и тогда, где есть активность масс (народа, населения, жителей, граждан - назвать можно как угодно) и когда они оказывают влияние на власть(на принятие значимых решений). А у нас активность выражается единицами гражданских активистов (как на последних слушаниях),а уровень влияния на принятие решений органами власти близка к нулю (а по городу Саратову вообще является величиной отрицательной).

Насчет отношения населения к общественным организациям. Думаю, что преимущественно никакое – ввиду незнания (малой информированности). А вот насчет нужности вопрос не столь однозначный. Если провести небольшой ликбез о том, что именно делают общественные организации, то в большинстве случаев мы услышим «А-а-а… ну тогда, конечно, нужны…».

#14 алексей саратов 27 ноября 2012

Здравствуйте Ольга Николаевна! Хочу задать Вам вопрос как Вы относитесь к строительству микрорайона на месте бывшего Авиационного завода?
Частично на этот вопрос я ответила раньше. Во всех крупных европейских городах (и не только европейски) при планировке застроенных территорий стремятся предусмотреть возможность создания на освобождающихся после сноса старых зданий участках зеленых зон (парков, скверов), так чтобы обеспечить каждый микрорайон нормативным озеленением, а не кивать, как в Саратове, на Кумысную поляну или парк Свободы в Юбилейном (в центре города от этого дышать легче не становится).

Увы, в саратовском градостроительном планировании превалируют другие ценности. И вряд ли мы доживем до того дня, когда люди, принимающие решения о сносе деревьев в парках и застройке каждого клочка свободной земли, поймут, что деньги нельзя есть.

#15 Алиса г. Саратов 27 ноября 2012

Ольга Николаевна, ваша оценка гражданского общества города Саратова, его гражданской активности?
Выше я уже ответила на подобный вопрос. Оценивать пока нечего. Ибо гражданского общества, по моему мнению, нет. Есть только отдельные «точки роста» (некоторые общественные организации, низовые гражданские инициативы). Да и их пытаются нивелировать.

#16 Максим Саратов 27 ноября 2012

Уважаемая Ольга Николаевна! Дайте оценку деятельности Бориса Шинчукана посту министра общественных связей и национальной политики
Не видела и не слышала в последнее время о его деятельности. Невозможно оценивать то, о чем имеешь мало информации. Надо сказать, что на посту председателя Общественной палата Борис Леонидович был куда как более заметен. И креативен. Видимо, для этих должностей разные критерии оценки (свыше), оттого и разные модели управленческого поведения.

#17 Наталья Саратов 27 ноября 2012

Хотелось бы знать ваше отношение к внесистемной оппозиции. Есть ли у нее шанс взять власть в стране, путинской России?
Думаю, что у внесистемной оппозиции впереди достаточно бурный этап формирования, который, с моей точки зрения, только начался. И в процессе произойдет ее значительное обновление. Вот тогда и можно будет оценивать шансы.

#18 Агент 27 ноября 2012

Ольга Николаевна, прошли очередные выборы в региональный парламент и ни одна из политических партий не поднимала в рамках своих предвыборных кампаний вопросы о существующих экологических проблемах региона (включая псевдозелёных из числа бывших чиновников и военных). На Ваш взгляд, с чем это может быть связано?
Я пыталась отслеживать предвыборные программные заявления всех партий. И, позвольте с Вами не согласиться, в той или иной степени, экологические проблемы на флаг поднимали. В меру своего пони мания. Да и глупо было бы не использовать эту тематику, когда экологические вопросы (вопросы качества жизни, выживания) становятся все более значимыми для населения. Беда в том, что в подавляющем большинстве случаев это все остается на уровне деклараций, а активность партий проявляется только перед выборами. Хотя бывают и приятные исключения. Но так редко.

#19 Иванопуло Саратов 27 ноября 2012

Как Вы считаете, могут ли общественники быть действительно независимыми? Есть ли такие в Саратове?
Могут. Но быть независимым и, тем более, сохранять свою независимость - это очень сложно. Но несмотря на это, такие в Саратов есть. Хотя их единицы.

#20 Гражданин Саратова Саратов 27 ноября 2012

Что, по вашему мнению, нужно сделать, чтобы пробудить гражданское сознание саратовцев, чтобы, например, не повторилось то, что произошло на слушаниях по переносу границ города?
Можно было бы сказать, что тем немногим общественным организациям и группам гражданских инициатив, которым я чуть выше (в одном из ответов) присвоила звание «точки роста», нужно бы консолидироваться. Опять. Но это сложно. Наверное еще сложнее, чем сохранить независимость. Есть такое понятие, как усталость металла или бетона. У лидеров НКО тоже накапливается усталость. Причем не столько физическая. Печаль в том, что это на руку тем, кто боится становления и активности гражданского общества.

Что ж касается пробуждения сознания саратовцев, то на ум приходят народные мудрости про жаренного петуха и пр.

#21 Политолог Саратов 27 ноября 2012

Есть ли перспективы в нашей стране у экологических партий?
Безусловно. Интерес населения к экологическим проблемам возрастает. Однако есть несколько НО. Первое – большинство зарегистрированных экологических партий – созданы сверху и общественные интересы им чужды (например, РЭП «Зеленые»). Второе - некоторые новые партии созданы для удовлетворения личных амбиций. Для того, чтобы у экологических партий появились перспективы, нужно бы лидерам относительно независимых партий поступиться амбициями и объединиться. И наконец, третье. В существующей политической системе ни у одной партии, ориентирующейся на интересы граждан, шансов «взять власть» нет. Даже войти во власть практически нереально. Но стать реальной силой, к которой власть будет вынуждена прислушиваться можно. Для этого нужна серьезная общественная поддержка. Та партия, которая получит поддержку населения и будет реальной силой. А ля этого нужно что-то делать для людей и для природы.

#22 Балаковский Балаково 28 ноября 2012

Ольга Николаевна, а каково ваше отношение в Балаковской АЭС и процессам которые там происходят (продление сроков службы реакторов, увеличение мощности выше проектной, планы строительства новых бловов и т.п.)?
В далеком 1995 году мы издали книгу «Балаковская АЭС : 15 лет риска» . Там были описаны все нарушения и потенциальные опасности, которые сулит нам БАЭС: и плавающие грунты, и нарушения технологии при строительстве, и расположение в зоне разлома и проседающий блок реактора и пр.. За э то время мало что изменилось на самой БАЭС. Но серьезно поменялось восприятие проблемы со стороны лиц, принимающих решения. И это несмотря на Фукусимскую катастрофу. Многие страны отказываются от атомной энергии. А мы… как всегда. Планы по увеличению мощности и продлению сроков эксплуатации действующих реакторов – полный бред. Срок службы и мощность рассчитывались в том числе исходя из устойчивости материалов к воздействию радиационного излучения (проявляется так назывемая «хрупкость» и бетона и металла). И это воздействие никуда не делось, законы физики не изменились. Фактически принимается решение, которое повышает риск радиационной аварии на БАЭС. Последствия расписывать вряд ли стоит. Чернобыль мы еще помним. Так называемая продувка пруда-охладителя – еще одна небезопасная идея. Фактически предлагается перекачивать воду из пруда-охладителя БАЭС, содержащую радионуклиды (в том числе тритий) без какой-либо очистки в водохранилище (Волгу). Почему разработчики проекта и, главное, власти, считают это возможным – вещь необъяснимая.

#23 Валерий Иванович Саратов 28 ноября 2012

Давно наблюдаю за вашей борьбой за экологию, но к сожалению, человеческая жадность и глупость побеждает разум и логику, и серьёзных улучшений всё равно не заметно. Не кажется ли вам что всё это бесполезно, а ваша деятельность напоминает борьбу Дон Кихота с ветряными мельницами?
Только наши «мельницы» обладают властными полномочиями и оказывают активное сопротивление. Наверное, я позитивист. Потому что еще верю в то, что «капля камень точит», и что побеждает только тот, кто последовательно отстаивает свою позицию. Помните, что нужно для успешного прохождения сквозь стены? «Видеть цель, верить в себя и не замечать препятствий». С последним трудновато, но мы учимся на своих ошибках.

#24 Дмитрий Т. Саратов 28 ноября 2012

Ольга Николаевна! Что по вашему мнению должно произойти что бы чиновники и депутаты наконец то стали прислушиваться к мнению простого народа?
Народ наконец должен начать высказывать и затем и отстаивать свое мнение. Причем делать это нужно солидарно. То есть вместе. Поддерживая друг друга. Нужно брать пример с чиновников. Вон какая у них взаимная солидарность.

#25 Лесник Саратов 28 ноября 2012

А что вы думаете по поводу попыток застройки Кумысной поляны и планов передачи её в ведение города?
Обидно, что на фоне деклараций о значимости Кумысной поляны, каждый, кто имеет хоть малейшую возможность (доступ к информации или к разделу земли, старые бумаги и пр.) старается успеть урвать кусок «легких» нашего города, пока не завершился процесс межевания границ природного парка. Кумыска обгрызается со всех сторон. Обидно, что участвуют в этом и люди уважаемые (столетние дубы и липы в районе 3 Дачной вырублены ООО «Облстройиндустрия» под застройку), 46 га в самом сердце Кумыски, где лесу уже более 40 лет, пытается получить под полигон СГТУ, а 10 га с 14-летним сосенками раздаются дачникам с легкой руки городского земельного комитета и Кадастровой палаты.

Передача ООПТ «Природный парк «Кумысная поляна» в город представляется нецелесообразным. Во-первых, парк теряет сой статус ООПТ регионального значения, и снимается режим ограниченного хозяйственного использования, что повлечет непоправимые последствия. Кроме того, у города есть чем заняться на Кумыске: в 2010 году участки леса, примыкающие к парку, получили статус Р3.1.(то есть ООПТ). Теперь эти участки нужно промежевать и оформить как ООПТ местного значения. Это немалая работа. Все обсуждении можно начинать после ее окончания.

#26 Местный житель Саратов 28 ноября 2012

Как Вы полагаете, насколько ли реально добиться населению и общественности выноса "табачки" за пределы города? Проводились ли по поводу степени вреда этого производства действительно независимые экспертизы?
Независимой экспертизы в принципе не бывает. Есть относительно независимые. Но для проведения такой экспертизы требуются немалые средства.

А по поводу переноса фабрики. Все зависит от политической воли руководства региона и города. В Москве же решили эту проблему. Наша (общественности и жителей) задача – помогать власти об этой проблеме не забывать.

Шанс, что власти поддержат население, хоть и небольшой, но есть. Выступило же Правительство Нижегородской области вместе с депутатами и общественниками против поема уровня Чебоксарского водохрапнилища….

#27 Михаил Саратов 28 ноября 2012

На прошедших недавно слушаниях Александр Журбин озвучил идею переноса туберкулезного диспансера. Насколько это целесообразно и реально?
Много лет ходила мимо тубдиспансера (там недалеко гимназия №1, бывшая школа №19, где я училась) и поражалась, почему это учреждение находится в центре города. И это в городе, где постоянно очень высокий уровень заболеваемости туберкулез. м. Честно говоря, мне не были известны нормативно-правовые акты, которые регулируют эот вопрос. Однако здравый смысл говорит, что все же такие учреждения не должны находится в центре города. Что дальше делать с этим зданием – вопрос отдельный.

#28 НКО 28 ноября 2012

Ольга Николаевна, в западных странах урбоэкология (экология городов) давно является областью знаний, которая имеет не только теоретические основы, но и реальное практическое применение. Вопросы энергоэффективности, утилизации бытовых и промышленных отходов, создания рекреационных зон, использования альтернативных источников энергии, городского планирования с учетом ландшафта, масштабного озеленения с применением разных форм давно стали практикой. Ознакомиться с опытом подобной работы легко, учитывая развитие сети Интернет и свободное размещение информации. Почему, на Ваш взгляд, администрация города Саратова, в фигуральном смысле, "плетется в хвосте" современных знаний в этой области. Почему не применяет опыт решения городских экологических проблем, к примеру, так называемых городов побратимых (Даллас, Чапел Хилл и др.)?
У детей есть универсальный ответ на все почему. Потому. Наверное, этот универсальный ответ и в головах чиновниках тоже сидит -. Потому!. Потому что не хотим двигаться вперед (для этого ведь надо что-то делать, напрягаться). Потому что, «нам так выгодно» (например, возить ТБО на полигоны, не строить мусороперерабатывающие заводы). И просто – потому, что «нам так хочется». «А вас слушать нам не хочется. В месте с вашим мировым опытом». Мне кажется, что порой чиновники рассуждают примерно так. Хотя очень хочется ошибиться.

#29 Алексей М Саратов 28 ноября 2012

Здравствуйте, Ольга Николаевна! Как Вы относитесь к нашумевшей сейчас проблеме выноса за черту города саратовской табачной фабрики?
Поддерживаю. Причем, не только табачной фабрики, но других вредных производств. Вот, например, недалеко от того же перинатального центра до сих пор работает завод свинцовых аккумуляторов, решение о выносе которого за черту города было принято еще в 70-х года. Принято, да не реализовано. Так и продолжает он отравлять соседние районы. А чего стоит ЗАИТ, который загрязнил кадмием всю округу (а рядом и жилые дома и детсады), и подземные воды и Волгу?. А производство Нитрилакриловой кислоты и цианидов на «Нитроне» (Оргсинтезе)? И не нужно сваливать на заботу о работниках. Практика доставки сотрудников до отдаленных предприятий давно отработана (сотни людей из Саратова ездят на работу на мясокомбинат в Дубки или в Энгельс, или на Саратовский молочный комбинат). Если допустило возить учащихся в школу за несколько км в другое село, то что страшного произойдет с сотрудниками предприятий? Тем более, уровень зарплат и соцпакет на «табачке» является хорошим мотиватором.

#30 Homo sapiens sapiens 28 ноября 2012

Ольга Николаевна, почему на Ваш взгляд администрация города противится внедрению современных технологий обращения с отходами? Почему даже речи не идет от городских чиновников про возможное введение раздельного сбора мусора на территории Саратова? Достаточно пройти по городу, чтобы понять, как все плохо с этим вопросом. На мусорках все в перемешку - пластик, бумага, картон, стекло и т.д. А ведь это все можно было бы направить на вторичную переработку! К примеру, производители пластмассовой упаковки давно используют специальные коды для обозначения типа пластика, из которого делается изделие. Потенциально, большинство видом пластмассы может быть вторично использовано. Почему в решении данного вопроса чиновники остаются на уровне дикарей?
См. один из предыдущих вопросов. Я думаю, потому, что это выгодно. Причем не городу и даже, возможно, ни его руководству, а некоторым лицам, близким к лицам принимающим решения. Кто-то ведь курирует этот бизнес. И в чей-то карман идет выручка от объема принятого на полигон мусора, от собранных бомжами отходов, которые могут быть переработаны (пивных банок, цвет мета и пр.). Зачем же разрушать налаженную поток. Дальше рассуждайте сами. К чему приведет строительство мусороперерабатывающих заводов или внедрение раздельного сбора мусора?. К перераспределению денежных поток от этого мусора.

#31 Анна саратов 28 ноября 2012

когда решится проблема с засильем пластиковых пакетов? Что вы думаете об этом?
В ряде российских городов она уже решается. Более того, уже есть положительный опыт и в Саратове. Например, в Кастораме, магазинах О”Кей, Реал уже выдаются пластиковые пакеты быстро разлагаемые, в Метро и некоторых бутиках – предлагается упаковка из крафт-бумаги. Дальше нужно всего лишь каким-то нормативным актом этот опыт распространить. Как и практику сбора энергосберегающий ламп и батареек организациями, которые их реализуют. А еще надо нам самим внедрять экологичную модель потребления: спрашивать с магазинах экологическую упаковку и отказываться от неэкологичной. Спрос рождает предложение. Кстати, быстро разлагаемые пакеты всего на 1 рубль дороже обычных. Давайте не экономить на защите природы от нас самих.
Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 1 1 2 3 4 5

Главные новости