Дело об экокатастрофе. В апелляции продолжается спор об идентификации затонувшего судна

В Двенадцатом арбитражном апелляционном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение апелляционной жалобы Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям к ООО "СТГМ". Жалобу рассматривает коллегия судей под председательством Виктории Землянниковой, в составе Елены Пузиной и Марии Акимовой.

В суде в очередной раз, как в культовой киноленте "День сурка", продолжились дискуссии на тему "Что лежит на дне?" Несмотря на то, что две экспертизы и совокупность других доказательств указывают на то, что на дне лежит старое судно "135" 1986 года выпуска, представитель ответчика Яков Резник продолжает с пионерским задором уверять, что это новый "Ахтарец-2000".

Напомним, что межрегиональное управление Росприроднадзора во главе с Олегом Медведевым обжаловало решение Арбитражного суда области, которым судья Роман Стожаров отказал в удовлетворении иска к ООО "СТГМ".

Подавая иск, госорган требовал взыскать с коммерческой организации 29 млн рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного водному объекту.

Речь идет о затоплении летом 2023 года в Волге земснаряда - судна технического флота, применяемого для подводной разработки и выемки грунта.

Инцидент произошел недалеко от села Алексеевка Хвалынского района 2 июня 2023 года, когда при буксировке по Волге плавсредство пошло ко дну, а находившееся на его борту дизельное топливо разлилось по акватории.

По информации компании "АСС НГТЭК", которая занимается ликвидацией разливов, сотрудники организации собрали из акватории Саратовского водохранилища 2400 литров смеси нефтяных отходов.

"Как выяснилось, компания "СТГМ" передала не допущенный к плаванию земснаряд 1986 года выпуска предприятию ООО "МБ Недры Групп" под видом нового маломерного судна. Нарушение, по всей видимости, и привело к затоплению", - писала тогда в своем телеграм-канале глава федерального Росприроднадзора Светлана Радионова.

Сумму вреда, причиненного Саратовскому водохранилищу, первоначально оценивали в 61 млн рублей, впоследствии ее сократили более чем в два раза.

Вынося решение (оно постановлено 26 февраля этого года), судья Роман Стожаров сослался на нехватку доказательств принадлежности затонувшего водного транспорта ответчику – структуре предпринимателя Виталия Шпетера.

"Это не понтоны, это что-то другое"

На текущем заседании особенно фееричным получился спор о количестве понтонов у судна, лежащего на дне. Представитель третьей стороны "Саратовтрансгидромеханизации" Юлия Дарвина обратила внимание на то, что в затонувшем судне установлен двигатель от судна с прозаичным названием "135", а также при прохождении шлюзов было зафиксировано, что количество понтонов у корабля не совпадает с количеством, указанным в судовом билете "Ахтарца".

"Поскольку земснаряд „135-й" с таким двигателем был продан заводу-изготовителю в 2022 году, у которого впоследствии был куплен „Ахтарец", двигатель вполне мог со „135-го" оказаться на „Ахтарце". Они вполне взаимозаменяемы", — заявил невозмутимый Яков Резник.

"Вместе с паспортом в материалы дела вы предоставили акт о проверке на плавучесть и устойчивость судна. Так вот, эксперты в заключении указывают, что по факту указано три левых понтона, а в акте, который вы представили, устойчивость понтонов не соответствует даже схеме изображения, на которых они указаны. Их по факту два. Можете это объяснить?" — уточнила представитель "Саратовтрансгидромеханизации".

"Что касается понтонов - очень интересная ситуация. Мы посмотрели рисунок, который делал эксперт в рамках уголовной экспертизы в уголовном деле, и то, что эксперт назвал третьими понтонами с двух сторон, это не понтоны. Как нам объяснили специалисты, это что-то другое, — заверил представитель ООО "СТГМ".

Представитель прокуратуры Альберт Карданов отметил, что доводы, заявленные ответчиком, являются состоятельными:

"Мы полагаем, что только после подъема можно будет сделать однозначные выводы о том, что это за судно".

Решение Стожарова и его последствия

Отметим, что Росприроднадзор подал жалобу на решение Стожарова потому что оно фактически вывело спор в тупик. Вместо того, чтобы, как настаивает Росприроднадзор, рассматривать дело в логике защиты водного объекта и возмещения экологического вреда, судья поставил в центр формальную проблему идентификации ответчика. Итогом стало отклонение иска, несмотря на то что сам факт вреда окружающей среде не оспаривался.

Ведомство настаивает на том, что суд первой инстанции слишком узко истолковал обстоятельства дела и не дал надлежащей оценки совокупности доказательств. Если апелляция согласится с этой позицией, дело может быть возвращено на новое рассмотрение — уже с учетом того, что речь идет не просто о споре о названии судна, а о крупном экологическом ущербе акватории Волги.

Фигура Шпетера в токсичной истории

Отдельного внимания заслуживает упоминание в материалах дела предполагаемого подлинного судовладельца Виталия Шпетера и его сына-бизнесмена Олега Шпетера. Именно эта фамилия связана с линией обороны вокруг вопроса о принадлежности судна и его техническом происхождении. В подобных делах такие фигуры нередко оказываются ключевыми: не обязательно как формальные ответчики, но как лица, через которых выстраивается вся цепочка владения, ремонта и эксплуатации.

Если эксперты установили, что затонувший объект — это не "Ахтарец", а переоборудованное судно "135", то роль Шпетеров может оказаться важной для понимания того, кто и на каком этапе распоряжался судном, а значит, кто потенциально должен нести ответственность за причиненный ущерб. Именно здесь, по мнению наблюдателей, и возникает пробел: суд первой инстанции предпочел остановиться на вопросе "не тот ответчик", не дойдя до содержательной реконструкции всей цепочки. А она с высокой долей вероятности и привела бы к Виталию и Олегу Шпетерам, а также ассоциированной с ними фирмы "СГТМ", выступавшей ответчиком по делу.

ИА "Взгляд-инфо" продолжает следить за этим громким процессом.

Материал подготовил Александр Сорокин

Подпишитесь на канал "ИА "Взгляд-инфо". Новости Саратова" в MAX

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot