Кучерявый министр

Какими методами пользуются УК для расширения своего бизнеса?

Материал подготовил Александр СОКОЛОВ. Рисунок Александра ДЬЯКОВА

3878

11 февраля 2013, 10:00

Нужно добиться того, чтобы мы

 не за "стрелочниками" бегали,

а исходили из того, что у каждой

такой схемы есть организаторы и покровители.

 

Михаил Бабич о коррупции в ЖКХ.

Встреча с редакторами СМИ ПФО.

18 декабря 2012 года. Нижний Новгород

 

Считается, что бизнес в сфере ЖКХ является низкодоходным или даже убыточным. По крайней мере, это утверждение верно, если жилищно-эксплуатационная компания работает честно и полностью исполняет обязательства, возложенные на нее договором с жильцами или товариществом. Судя по официальным отчетам многих саратовских управляющих компаний, они действительно балансируют на тонкой грани рентабельности. Накапливают кредиторскую задолженность перед поставщиками услуг: газовиками, энергетиками, водоснабжающими организациями. Но на рынке ЖКХ существует острейшая конкуренция, и нередко за право обслуживать дома борются по две, три и более УК. При этом в своей деятельности некоторые используют широкий арсенал методов, находящихся как в правовом поле, так и за его пределами. А отдельных коммерсантов не останавливает даже возбуждение уголовных дел по фактам самоуправства. Автор "Взгляда-онлайн" изучил эти тенденции на примере ООО УК "СарГрэс" – широко известной компании, которая активно "осваивает" новые территории в своей работе.  

 

Уголовный подтекст

Управляющая компания ООО "Саратовская городская ремонтно-эксплуатационная служба" ("СарГрэс") работает на саратовском коммунальном рынке не первый год. На протяжении  некоторого времени ее деятельность сопровождают скандалы, в том числе и с уголовным подтекстом. Так, еще в  начале 2011 года прокуратура Ленинского района провела проверку ООО "СарГрэс", итогом которой стало возбуждение уголовного дела. Контролирующие органы выяснили, что жители нескольких домов по Московскому проезду с сентября 2010 года платили по счетам, выставленным этой УК. Однако никаких документов, подтверждающих тот факт, что компания приняла на себя эксплуатацию этого жилого фонда, обнаружено не было, сообщили корреспонденту в Ленинской прокуратуре.  

"Установлено, что ООО УК "СарГрэс" в отсутствие каких-либо законных оснований выставляло плату жильцам указанных домов в период времени с сентября по ноябрь 2010 года, а также осуществляло сбор денежных средств", – отмечало областное надзорное ведомство.

Впоследствии договор на оказание коммунальных услуг был заключен – а именно в декабре 2010 года. Со стороны жильцов его подписало ГВОУ ВПО "Саратовский военный институт внутренних войск МВД России" (на балансе которого и находился жилой фонд).

Получалось, что "СарГрэс" задолго до подписания всех необходимых документов приступило к сбору денег. Как будто некие договоренности на неофициальном уровне уже были достигнуты, а такие "формальности", как воля жильцов, коммунальщиков не интересовали.

Неужели получается, что результаты общего собрания жителей (на котором, в соответствии с Жилищным кодексом, и должна быть проведена процедура выбора управляющей компании)  были предрешены? Случиться это могло в нескольких случаях. Поиграем в наивность: конечно, УК могла быть настолько уверена в собственном профессионализме и качестве сервиса, что даже не допускала факта заключения договора с иной организацией (!).

В противном случае нельзя исключать, что компания могла использовать в своей работе иные схемы. Можно выдвигать различные версии. Например, пойти на подлог документов, подтверждающих проведение собрания и его итоги. Или каким-то образом попытаться "замотивировать" должностных лиц другой стороны контракта. Впрочем, мы не можем предоставить полный перечень способов перевода жилого фонда под управление компании "СарГрэс", так как это является прерогативой правоохранительных органов. Но один неоспоримый факт в данном случае есть: отделом полиции №4 УМВД по Саратову было возбуждено уголовное дело по статье "самоуправство".

Очередной скандал произошел уже по поводу обслуживания жилого фонда в Волжском районе Саратова, в поселке Юбилейный. И снова под сомнение был поставлен факт правомерности заключения договора на обслуживание жилого дома с ООО "СарГрэс". А выяснить это помогло банкротство организации, представлявшей интересы жильцов – ТСЖ "Усть-Курдюмская 3". Судом было введено конкурсное производство: это стадия банкротства, на которой платежеспособность должника восстановить уже невозможно. Руководство отстраняется от управления, а судом назначается конкурсный управляющий, который пытается найти ликвидное имущество и, продав его, рассчитаться с кредиторами компании.

В процессе анализа финансовой документации назначенный судом менеджер Дмитрий Шаповалов пришел к выводу о том, что договор между ТСЖ и ООО "СарГрэс" "является ничтожной сделкой". Представитель конкурсного управляющего в суде указал, что полномочия правления ТСЖ прекратились ранее, чем был заключен договор с УК.

"Кроме того, представитель конкурсного управляющего пояснил… что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а в данном случае решение о заключении договора было принято на заседании правления Товарищества собственников жилья от 13.08.2009 года, а не на общем собрании собственников", – значится в решении арбитражного суда от 12 января 2011 года.

Позицию истца поддержала часть кредиторов – компания "ВоТГК" и МУПП "Саратовводоканал". Тем не менее доказать правоту конкурсному управляющему не удалось. Решение Фемиды оказалось не в его пользу. Хотя в данном случае это доказывает не отсутствие нарушений в деятельности УК, а лишь наличие действующих полномочий для подписания договора со стороны администрации ТСЖ.

Сведения о том, что ООО "СарГрэс" жильцы не выбирали на общем собрании, так и не были опровергнуты.

 

Сервис "для людей"

Однако, несмотря на все перипетии, компания все еще оставалась востребованной на коммунальном рынке Саратова, а иногда и позволяла себе отказываться от работы с некоторыми домами. Каким мотивом в этих случаях руководствовался ее менеджмент, неясно. Ответ на данный вопрос мы предлагаем читателям найти самостоятельно. Показательно открытое письмо, направленное советом дома № 77 "А" на улице Лермонтова, которое было опубликовано в газете "Богатей" в апреле 2012 года.

"13 апреля 2012 года мы получили письмо от директора ООО УК "Саргрэс" А.Н. Кучерявого (копия прилагается) с предложением досрочно расторгнуть с 15 апреля т. г. наш с ним Договор управления многоквартирным домом от 28 ноября 2011 года, заключенный сроком на один год. Обоснование расторжения не указано", – писали тогда жильцы исполняющему обязанности главы администрации Волжского района Александру Нарыкову.

Если верить предположениям, то руководитель УК выдвинул практически ультиматум: он предложил жителям за два дня с момента получения письма найти новую обслуживающую компанию, заключить с ней договоры на оказание коммунальных и жилищных услуг, а также выстроить отношения с поставщиками коммунальных ресурсов.

Красноречиво описывали жители и сам стиль работы УК: "За время вынужденного совместного общения с директором нашей УК А.Н. Кучерявым мы убедились, что этот человек, на наш взгляд, является крайне непрофессиональным работником в сфере ЖКХ. Ситуацию усугубляют его личностные качества – чванливость, зазнайство, наплевательское отношение к нуждам жителей нашего дома. Сначала в ранге директора ДЕЗа по Волжскому району, а затем ООО УК "Саргрэс" (с сентября прошлого года по настоящее время), когда эти две структуры под его началом стали поочередно оказывать нам коммунальные услуги, этот деятель не удосужился заключить по нашему дому ни одного договора с ресурсопредоставляющими компаниями. Вот уже более полугода мы не можем добиться от него копий этих договоров. Не предоставляет он нам и копии договоров с частной гостиницей и опорным пунктом полиции, расположенными в нашем доме".

Несмотря на то, что жители требовали от коммунальщиков оформить прямые договоры на тепло, газ и воду, УК, похоже, пыталась навязать им свои услуги и аккумулировать коммунальные платежи. Зачем? Обычно таким способом (аккумулируя деньги, предназначающиеся для третьих лиц) коммунальщики создают для себя дополнительную финансовую стабильность и получают ресурс для давления на поставщиков коммунальных услуг. Ведь именно управляющая компания решает, когда поставщик ТЭР получит деньги.

Не менее важно еще и то, что жильцы в своем обращении обратили внимание, каким образом компания господина Кучерявого получала в управление объекты жилого фонда. "Именно Ваши заместители (заместители Нарыкова – Авт.)… присутствуя 27.11.2011 г. на общем собрании жильцов нашего дома, горячо убеждали нас избрать на безальтернативной основе в качестве управляющей компании ООО УК "Саргрэс", – следует из обращения к Нарыкову.

Неужели районные власти практически навязывают договор с конкретной УК? Не идет ли в данном случае речь о наличии коррупционной составляющей в действиях чиновников и коммунальщиков?

 

В одной упряжке

"За жилые дома Октябрьского и Волжского районов г.Саратова боролись три управляющих организации: ООО "УК "ПНКБ", ООО "ЖУК" и ООО "УК "СарГрэс". При этом, по манере ведения заседания и по горящим взорам представителей других управляющих компаний, стало ясно, что ООО "УК "ПНКБ" оказалось там третьим лишним, поскольку ни по одному лоту ООО "ЖУК" и ООО "УК "СарГрэс" не пересекались, а ООО "УК "ПНКБ", видимо, поломало им всю "предварительную договоренность", если таковая имела место быть", – вспоминает юрист Павел Дуксин.

Иными словами, он предполагает, что все лоты были распределены заранее, и если бы в ход конкурса не вмешалась сторонняя организация, то контракты могли просто распределить на наименее выгодных для жильцов условиях.

Однако, несмотря на появившуюся альтернативу, УК "СарГрэс" все же сумела победить в некоторых лотах. И это несмотря на то, что данная фирма даже не должна управлять многоквартирными домами (!). По крайней мере, в данных ОКВЭД (документ получают в областном управлении статистики) в качестве видов деятельности "управление многоквартирными домами" не указано.

Но сколь странными для граждан оказались условия, ведь есть основания предполагать, что они заведомо невыполнимы. Вот лишь некоторые из них: "очистка и помывка фасадов здания от объявлений, плакатов – 365 раз в год;  очистка и текущий ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства – 365 раз в год; подметание земельного участка в летний период – 5 раз в неделю;  ликвидация наледи – 151 раз в год". Интересно, жители элитных домов могут наблюдать такую картину, как очистка фасадов зданий ежедневно в течение года? Даже небоскребы на Манхеттене с панорамными стеклянными окнами вряд ли полностью вымывают каждый день. Столь же нелепым выглядит требование об очистке от наледи 151 день в году – то есть каждый день в течение всей зимы и еще на выбор два месяца – весной или осенью. Может быть, в идеале так и должно быть, но жители Саратова каждый день видят своими глазами совсем иную картину. Так что стоит ли верить подобным условиям? Так может быть, управляющая компания заранее предполагает, что чиновник, проводивший конкурс, "в случае чего" закроет глаза на неполное исполнение контракта?

Ответственный за коммунальный сектор городской администрации Дмитрий Федотов вряд ли будет занимать столь же благосклонную позицию к этой компании, как прежние чиновники, знавшие господина Кучерявого еще как руководителя районной ДЕЗ.

"Эта компания не такая простая, немалая часть из ее жилого фонда ветхая и, конечно, на нее поступают обращения от жильцов, – признался чиновник в комментарии "Взгляду". – Сейчас мы очень обстоятельно проверяем каждое из обращений, рассматриваем все спорные ситуации, которые в отношении этой компании имеют место. Так, например, сейчас администрация изучает ситуацию, когда на один дом претендуют сразу две УК, одной из них является как раз "СарГрэс". Так что претензии к работе этой УК также имеются".

Компания "СарГрэс" стремится расширять географию своего присутствия. По сведениям "Взгляда-онлайн", в орбите интересов этой УК оказались не только дома в пределах областного центра, но даже сфера ЖКХ Саратовского района. Не исключено, что при продвижении собственного бизнеса коммунальщики могут прибегнуть к уже опробованным методам, к числу которых правоохранительные органы относят "самоуправство" и другие явные нарушения законодательства.

Но вряд ли подобную деятельность можно проводить без поддержки со стороны чиновничьего аппарата, а зачастую и в интересах отдельных чиновников – подлинных бенефициаров управляющих компаний.

К таким персонажам можно отнести областного министра экологии Дмитрия Соколова, а также его предшественника на этом посту – известного деятеля коммунального движения и борца за чистоту окружающей среды.

 

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.6 1 2 3 4 5