Одна голова лучше

Саратов в ожидании перехода на новую систему самоуправления

О городе думал Юрий САВЕЛЬЕВ

8804

28 апреля 2015, 09:00

Одним из наиболее радикальных новшеств в реформе системы местного самоуправления стало изменение порядка избрания глав муниципалитетов (поправки в ФЗ №131 и 136). Прожившая с десяток лет так называемая "двуглавая" схема "мэр-глава гордумы и сити-менеджер" повсеместно отменяется. Однако способ введения во власть единого градоначальника (политика и хозяйственника в одном лице) каждый регион определяет сам прямые народные выборы мэра или фактическое его назначение через конкурсную комиссию. Есть, впрочем, и другие варианты.

Какой путь выбрала Саратовская область и как на данную проблему смотрят местные политики, депутаты и чиновники, выясняло ИА "Взгляд-инфо".

 

Двое в одном флаконе

Согласно заявлениям Правительства РФ, реформа системы МСУ "направлена на развитие сильной, независимой, финансово состоятельной власти на местах, на приближение ее к народу". Чтобы люди знали, кто и за что в их городах и селах отвечает. В связи с этим законодательство, касающееся выборов глав муниципальных районов, подвергнуто "соответствующей корректировке".

Сама по себе двуглавая система, по мнению политологов и экономистов, не может быть однозначно оценена как хорошая или плохая, в ней есть плюсы и минусы, и многое зависит от личностей, которые в ней задействованы. В тех странах, где она работает, уровень коррупции, как правило, удается снизить, поскольку между главой города и главой администрации существует здоровая конкуренция. Кроме того, такая система власти, по мнению ее сторонников, позволяет местным депутатам принимать непосредственное участие в управлении городом от лица жителей, их избравших.

Напомним, что в России эта схема была введена в 2006 году со ссылкой на передовой международный опыт. Каковы же результаты? Судя по тому, что она отменяется, для федеральных властей результат негативный. На сей счет уже написано и будет написано немало трудов. Что же касается населения…

Недавний опрос "Левада-центра" показал: лишь 30% россиян понимают различие в функциях главы города и главы администрации. Основная же масса полагает, что мэр, а тем более всенародно избранный, и есть полновластный хозяин города.

Противники двуглавой системы замечают также, что глава округа, формально неся ответственность за его социально-экономическое положение, ограничен в части полномочий по управлению муниципальными организациями, по исполнению бюджета.

А уж как эти полномочия распределяются, иногда приходится выяснять правоохранительным органам.

 

Идеальной схемы нет

"В свое время, когда начиналась реформа системы местного самоуправления, я присутствовал на ее обсуждении в Москве, вспоминает Юрий Аксененко, мэр Саратова с 1996 по 2005 год. – Тогда, к слову, комитеты нашей городской думы подготовили целый ряд своих предложений. Что же касается главы города и главы администрации, то я высказал личное мнение – наиболее эффективна система, когда городом управляет один человек. Меня тогда поддержал мэр Оренбурга и еще несколько коллег. Теперь, я так понимаю, эта инициатива идет сверху? Если так, то хорошо. В пользу данной системы говорить можно долго. Главная причина – экономическая. Дополнительная должность в городском хозяйстве подразумевает дополнительный штат ненужных чиновников, лишние расходы. По этому принципу и разросся аппарат чиновников в стране на всех уровнях, посмотрите статистику!".

Кроме того, по мнению Аксененко, впустую тратится время на согласование разных вопросов, затягивается процедура выработки решений: "Председатели думских комитетов вынуждены работать с двумя структурами вместо одной. А кто в итоге несет ответственность? Это напоминает советские времена, когда райкомовские начальники перекладывали всю ответственность за выполнение принятых ими же решений на исполнительную власть. Не ставя нигде свою подпись. В результате в каждом селе появился свой сельсовет со штатом сотрудников – бухгалтером, уборщицей и так далее. И этот огромный, никому не нужный аппарат приходилось содержать государству. Поэтому еще один плюс предлагаемой системы – при ней все-таки ответственность за принятие каких-либо решений и за финансово-хозяйственные просчеты будут нести конкретные люди. И они будут вынуждены гораздо более тщательно свои решения обдумывать".

К слову, нынешний глава Саратова Олег Грищенко особой проблемы в грядущем объединении должностей главы города и сити-менеджера не видит.

"Подобная модель уже действует на уровне области, губернатор возглавляет исполнительную власть, а председатель областной думы – законодательную, – аргументирует нынешний мэр. –  Насколько я понимаю, изменения номинальные. Единый глава города будет, как и прежде, согласовывать и утверждать все изменения в бюджет с депутатами, с тем же председателем городской думы".

В свою очередь Вячеслав Сомов, глава администрации Саратова в 20082010 годах, сегодня занимает нейтральную позицию: "На мой взгляд, идеальной схемы МСУ пока нет, иначе ею бы уже давно все пользовались. Не случайно пока в разных регионах наблюдаются разные ситуации в зависимости от местных условий, сложившихся традиций, результатов референдумов, решений законодательных собраний".

                                                                                                                   

Есть ли выбор?

Получив соответствующие пожелания "сверху", российские регионы начали активно избавляться от двуглавой системы управления. Только в марте такое решение приняли в Удмуртии, Челябинской области, Сургуте, Магнитогорске, Самаре, Югорском округе, Иркутске, Краснодарском и Красноярском краях.

По поводу новой структуры МСУ и порядка выборов глав МО, как справедливо заметил Вячеслав Сомов, в субъектах наблюдается плюрализм мнений.

Напомним, регионам на выбор были предложены несколько моделей: прямые выборы мэра, избрание главы депутатами из своего состава, а также голосование за кандидата, представленного конкурсной комиссией.

Еще один из вариантов формирования МСУ, появившийся в законодательстве, образование городских округов с внутригородским делением на районы, которое предусматривает отмену выборов мэра и формирование гордум из делегированных районами депутатов. Пока такой возможностью воспользовался только Челябинск.

Прямые выборы мэров, по данным Союза российских городов, повсеместно сохранились только в пяти регионах (Адыгее, Хабаровском крае, Кемеровской и Омской областях, Чукотском автономном округе) и тринадцати административных центрах. Вернуться к этому варианту намерены в Екатеринбурге.

29 субъектов, как сообщает Минюст РФ, на данный момент выбрали схему избрания главы города депутатами из своего состава.

Что касается Саратовской области, то здесь правительство отправило для рассмотрения в областную думу вариант с избранием кандидата, предложенного конкурсной комиссией. При этом порядок создания комиссии тоже изменится если раньше представители от губернатора составляли треть ее состава, то теперь их число увеличили до половины.

"В случае принятия закона новые правила вступят в силу в 2016 году, по истечении полномочий действующего депутатского органа, – пояснила региональный министр по делам территориальных образований Людмила Жуковская. – Мы стремились ничего кардинально не ломать, лишь приводя областной закон в соответствие с федеральными нормами. Ведь в нашем регионе укоренилась определенная практика выборов. Такую схему на сегодняшний день поддержали еще двенадцать регионов. Мы советовались с научными специалистами, работала специальная комиссия".

Поддерживает выбор местного правительства и Елена Злобнова, председатель комиссии по МСУ Саратовской городской думы: "Тенденция в государстве такова, что система власти и система выборов в стране должны быть однообразными. Как на федеральном и областном уровнях, так и на уровне муниципалитетов. Так проще избирателям. Я была на обсуждении данного вопроса в Госдуме, где присутствовали представители всех регионов. Большинство высказались в пользу именно той схемы, которую и предлагается внедрить в Саратовской области".

Есть и противоположные мнения. Критикует обозначенную схему городской депутат Виктор Марков, резкое неприятие такого варианта высказывает депутат Государственной думы Ольга Алимова.

"Еще двенадцать лет назад я сказала, что реформа МСУ направлена на разрушение России, – говорит коммунистка Алимова. – Мое мнение такое: должны быть прямые выборы мэров, а председателя гордумы должны выбирать избранные народом депутаты. Иначе зачем они нужны, если за них все будет решать конкурсная комиссия? Но в Саратовской области, как известно, нет выборов, здесь практикуются назначения с элементами голосования. У депутатов только для вида спрашивают разрешение на назначение нужного кандидата".

Между тем главный итог реформы системы местного самоуправления, по мнению ряда экспертов, заключается в том, что федеральный центр нашел возможность достройки властной вертикали сверху донизу, избавив муниципальный уровень от реальных и потенциальных конфликтов.

За населением остается право выбирать депутатов, но полностью ликвидируется право выбирать глав МСУ. Заметно сокращается влияние депутатского корпуса. Звучат прогнозы, что хотя субъектам и предложены несколько форм избрания глав МСУ, в большинстве случаев губернаторы вряд ли станут играть в демократию, а предпочтут конкретные и гарантированные формы контроля власти в муниципалитетах.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 4.05 1 2 3 4 5