Адвокат Прокопенко пригрозила приставу уголовной ответственностью

В процессе по делу главы администрации Саратова Алексея Прокопенко выступил свидетель Михаил Ковалев, работающий судебным приставом-исполнителем в Саратовском межрайонном городском отделе УФССП.

Мужчина пояснил, что трудится в этой должности с 13 мая 2011 года.

"В мои обязанности входит исполнение документа судебных решений, в частности, касающихся предоставления жилья гражданам, проживающим в ветхом и аварийном жилье и детям-сиротам", - сообщил свидетель

Помощник прокурора Саратова Андрей Склемин перечислил ряд фамилий и поинтересовался, знакомы ли они свидетелю. Ковалев пояснил, что это граждане, в интересах которых были вынесены судебные решения и исполнением которых он занимался.

"Исполнительные производства мне передал пристав Толмачев 22-23 декабря 2011 года", - уточнил Ковалев.

Продолжая выступление, свидетель сказал: "Мной были внесены требования о взыскании исполнительского сбора и 24 января...". Выступление Ковалева прервала защитница Светлана Писакина, которая обратила внимание суда на использование свидетелем документов при ответе на вопросы. Ковалев пояснил, что это исполнительные производства. Судья Елена Леднева попросила свидетеля при ответах не оглашать сути документов, а использовать только их даты.  

По словам судебного пристава, он предоставлял документы в канцелярию администрации города на имя сити-менеджера.

"Глава руководит администрацией и ее работой. Каждый раз, когда я приходил, в канцелярии меня уверяли, что главе предоставляют все документы, и он ставит свою резолюцию или перенаправляет документы", - пояснил свидетель.

Он уточнил, что несколько раз пытался встретиться с Алексеем Прокопенко лично, но ему отвечали, что тот отсутствует на рабочем месте, либо направляли в канцелярию.

"В приемную один раз я обращался. Сказали, что нет никого", - добавил свидетель.

"Я прошу отметить в протоколе, что на все вопросы прокурора свидетель отвечает по судебным производствам", - вновь прервала допрос свидетеля защита обвиняемого. Светлана Писакина заметила, что использование документов, с содержанием которых не ознакомлены участники процесса, является нарушением законодательства.

"Ваши возражения занесены в протокол", - ответила судья, после чего процесс продолжился.  

Представитель гособвинения Андрей Склемин поинтересовался у свидетеля судьбой исполнительных производств.

Останавливаясь на каждом из них, Ковалев пояснил, что им вручались требования об исполнении судебного решения, однако в ответах было указано, что "ввиду отсутствия свободных жилых помещений администрация не может исполнить решение суда".

Ссылаясь на даты в конкретных документах, свидетель сообщил, что большинство из них фактически были окончены в 2012 году. Не исполнено судебное решение по предоставлению жилого помещения гражданину  Трофимову.

Он уточнил, что по каждому исполнительному производству принимались решения о взыскании исполнительского сбора. Данные постановления обжаловались администрацией, но были оставлены без изменения.  

Кроме того, гособвинение задало вопрос, интересовались ли граждане состоянием исполнительных производств.

"У меня есть номер каждого из граждан. Они периодически звонили, интересовались стадией исполнительного производства, обращались письменно. Контакт с ними налажен", - пояснил свидетель.

"В ваших документах были указаны фамилия, имя отчество того, кого вы предупреждаете об уголовной ответственности?", - поинтересовалась защитница Светлана Писакина.

"На имя главы администрации они были", - ответил пристав.

Защитница неоднократно повторила вопрос, но внятного ответа от свидетеля не дождалась. "Администрация - понятие растяжимое", - заметила Писакина.

"В каких-то требованиях я ссылался на главу администрации МО", - вспомнил свидетель, но конкретные даты и документы назвать не смог, пояснив, что из имеющихся у него материалов подлинники были изъяты для уголовного дела, а копий у него не имеется.

"Вас допрашивали на предварительном следствии?", - спросила защитница. "Да", - ответил свидетель.

"Вы тоже пользовались своими документами?", - поинтересовалась Писакина.

"Я не помню", - сообщил Ковалев. Кроме того, свидетель рассказал, что при осмотре квартир не присутствовал и никакие акты не подписывал.

Он также сообщил, что по одному из исполнительных производств было вынесено постановление о его прекращении (в октябре 2012 года) в связи с вынесением постановления о предоставлении гражданке Елене Никифоровой квартиры 16 марта 2012 года, то есть через полгода после фактического получения квартиры.

"Службе судебных приставов не было известно о вынесении постановления...", - неуверенно сказал свидетель.

На вопрос о том, как же тогда работает служба судебных приставов, Ковалев ответил: "Я думаю, что это не касается данного дела".

В ответ защитница напомнила об уголовной ответственности за "заведомо незаконное привлечение к уголовной ответственности".

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно