Судья отпущения

После публикации "Папы и старт-апы", повествующей о том, где работают жены и дети высокопоставленных персон в мантиях и погонах, в редакцию медиахолдинга "Взгляд-инфо" стали поступать материалы, раскрывающие новые подробности работы судебной системы нашего региона. Иногда со своими историями взаимодействия с "самым гуманным и справедливым" приходят наши читатели, в иных случаях "интересные" факты находятся в открытых и общедоступных источниках. Арест судьи Стасенкова стал первым крупным сигналом, позволяющим предположить, что "не все ладно в нашем судейском королевстве", и этот сигнал дал надежду тем, кто до этого боялся даже и помыслить о том, чтобы обсуждать возможную несправедливость действий судей в СМИ. 

Расследование нашего информагентства "Фемида с большой дороги" стало резонансным и набрало более 29 тысяч просмотров.

Дальше – больше. Арест эксперта Савинова, подозреваемого в особо крупной взятке (1,5 миллиона рублей) и его возможные связи с представителями судебной системы лишь укрепил это предположение (публикация "Фавориты в законе").

Видеообращение саратовского предпринимателя Василия Нешатаева, владельца магазина "Папа Карло" дополнило картину судейского родства и кумовства, подробно описанного в "Папах и старт-апах", вызвавших широкий общественный резонанс (33 тысячи просмотров).

Статья "Приговоренные к свободе" проливает свет на еще одну особенность функционирования судебной системы – о довольно странной практике отсрочек для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. 

Но жизнь не стоит на месте, и картина особенностей национального (читай саратовского) судопроизводства, нет сомнений, будет пополняться новыми фактами.

На сегодняшний день она была бы неполной без истории, длящейся уже несколько лет и получившей огласку в  федеральных средствах массовой информации. Историю эту можно без преувеличения назвать сенсационной, тянущей на прецедент. И он может служить свидетельством того, как, несмотря на крепкие внутрикорпоративные отношения и на кастовый характер самой системы, она (система) с легкостью избавляется от тех своих членов, кто по тем или иным причинам стал неугодным или даже чисто потенциально мог послужить угрозой карьерным интересам вышестоящего руководства.

Пропавшая жалоба

Прецедент с саратовским судьей Владимиром Князевым, лишенным судейских полномочий по очень странным обстоятельствам в декабре 2009 года, может войти в анналы как один из самых неоднозначных и запутанных.

Все началось еще в январе 2000 года. Судья Князев,  на тот момент являвшийся заместителем председателя Заводского районного суда, признал виновным гражданина Клетчука В.Г. по пунктам "а", "в" и "г" части 2 статьи 162 УК РФ (разбой) и приговорил его к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор был обжалован потерпевшим и его защитником, которые сочли наказание, по-видимому, слишком мягким. Однако по странному стечению обстоятельств в кассационную инстанцию Саратовского областного суда уголовное дело поступило только через… 9 (!) лет после подачи жалобы, то есть в ноябре 2009 года! Со стороны это выглядит как анекдот, придуманный кем-то из недоброжелателей, имеющих наглость не верить в саратовское правосудие, но, к сожалению, это реальный факт.

Почему податели жалоб не интересовались их судьбой или интересовались, но не очень настойчиво, — неизвестно. Возможно, сказалось то, что обвиняемый не был взят под стражу (31 января 2000 года судья вынес соответствующее решение, но Клетчука пришлось объявлять в розыск).

Наши источники в суде, которые знакомы с подробностями этого "веселого" дела, утверждают, что эта история так бы никогда и не всплыла на поверхность, если бы подавший жалобу спустя некоторое время после вынесенного судьей Князевым приговора самым анекдотичным образом не встретил бы своего обидчика на базаре, преспокойно гуляющим на свободе.  Потерпевший настолько был ошеломлен, что едва не стал потерпевшим вторично, но уже на почве нервного срыва. После этого и  начались какие-то движения по розыску пропавшей жалобы. Мы не можем со стопроцентной уверенностью подтвердить, что встреча на базаре  действительно была, в любом случае это лишь забавный нюанс, суть дела от этого не меняется.

А суть состоит в том, что не прошло, как в сказке, и десяти лет, как жалоба в областной суд поступила и была рассмотрена. В итоге приговор в отношении осужденного был отменен и уголовное дело прекращено за истечением срока давности.

За допущенное нарушение сроков уголовного судопроизводства и прав участников процесса судья Владимир Князев, рассматривавший данное уголовное дело, привлечен Квалификационной коллегией судей Саратовской области к ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи. Именно ему и только ему вменили в вину непоступление жалобы по назначению и невероятно долгое (даже по меркам нашей оригинальной области) ее замыливание в архивах Заводского суда.

Владимир Князев досрочное сложения с себя полномочий счел незаслуженным и несправедливым и какое-то время даже пытался бороться, изо всех сил стараясь доказать коллегам по цеху, что он, что называется, не верблюд. И что он не отправлял дело в кассационную инстанцию потому, что не получил соответствующих распоряжений от своего вышестоящего начальства, которое подобные распоряжения, как правило, всегда и отдает. Более того, информация об этом деле на сайте Верховного суда РФ изложена таким образом, что дает возможность предположить и иную подоплеку, а именно, что указания как раз таки были даны, но их смысл был ровно обратным, то есть жалобу могли заволокитить по указанию "сверху".

Весьма характерно, что "верхом" для Князева на тот момент был не кто иной, как Виктор Журавлев.  Сегодня он заместитель председателя областного суда по уголовным делам, а тогда был председателем Заводского районного суда г. Саратова, причем был им большую часть 9-летнего срока нахождения жалоб в суде (с 2001 по 2007 год). В период лишения судьи Князева полномочий господин Журавлев уже перешел на работу в областной суд.

И закономерным является вопрос, неужели только от одного судьи зависит факт направления поступивших жалоб и дела в суд вышестоящей инстанции и никак и никем не контролируется?

Фемида в амнезии

Людям, которые не понаслышке знают о работе судебной системы, подобная история может показаться нонсенсом. Они ни за что не поверят, что все произошло по причине случайной "забывчивости" одного лишь единственного судьи. Все прекрасно знают, как строится делопроизводство в суде. Там, как известно, муха незамеченной не пролетит и комар носа не подточит, не говоря уже о целой кассационной жалобе по уголовному делу о разбое! Канцелярия в суде работает исправно, и даже если бы у отдельного судьи случилась внезапная амнезия (что представить себе довольно трудно), ее бы быстро "вылечил" наряд помощников и секретарей. И уж точно апелляционная жалоба никак не может пройти мимо целого председателя суда, который на то и нужен, чтобы следить за порядком поступления всех входящих и исходящих документов и ставит на них свою подпись. Неужели и у него зрение просело и память отшибло? Верится в это с трудом!

Не менее странно выглядит и тот факт, что данное дело не было учтено в статистических отчетах о работе суда. То есть вот вроде есть жалоба на приговор, а вроде её нет.  "Следы" сохранились только в информационной системе судебных актов в виде судебного постановления Верховного суда РФ, отказавшего Владимиру Князеву в его доводах. Как уже было сказано выше, решение коллегии им обжаловалось, но было оставлено без изменения Верховным судом РФ.

Не помогли оспорить решение квалификационной коллегии ни 23-летний стаж безупречной судейской работы, ни отсутствие дисциплинарных взысканий, ни то обстоятельство, что определение кассационной инстанции по приговору в апреле 2010 года было отменено президиумом областного суда. То есть президиум счел Клетчука виновным, приговор, вынесенный по его делу судьей Князевым, справедливым и законным, и счел необходимым усадить таки преступника за решетку на 6 лет, не взирая на сроки давности.

Трагифарсовости этой истории добавляет тот факт, что после решения президиума, отменившего ему сроки давности, Клетчук таки сел в тюрьму на предписанные ему судьей Князевым 6 лет. Для опального судьи это стало вновь открывшимся обстоятельством, которое он попытался использовать в качестве довода в свою пользу. Но все оказалось тщетно – выдавив его из своих рядов, система уже не хотела слышать ни о каких нюансах. Складывается впечатление, что ни довод об указаниях, ни вопросы о том, почему данное дело не было учтено в статистических отчетах о работе суда, почему отделом делопроизводства и председателем суда  в течение 9 лет не контролировалась судьба поступивших жалоб, так подробно выяснены не были. Князев и его мантия так и остались за бортом большого судейского корабля и его большого плавания.

Что до осужденного Клетчука, то сейчас в Ленинском районном суде г. Саратова рассматривается ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Жизнь у человека, как видно, веселая – осудили, отпустили, через девять лет посадили, теперь готовятся досрочно отпустить. Интересно, успевает ли сам Клетчук следить за развитием событий?.. Собственно говоря, его предстоящее УДО и стало информационным поводом, подтолкнувшим нас к данному расследованию и заставившим вспомнить историю фактически девятилетней давности (а в случае с увольнением судьи Князева – семилетней).

Молчание на выживание

Самым интересным во всей истории представляется, однако, не УДО "разбойника-прогульщика", девять лет гулявшего на свободе с неисполненным обвинительным приговором, а роль Виктора Журавлева и его "указаний". Возможно, это простое совпадение, а, возможно, и повод для квалификационной коллегии подробно разобраться в сложившейся ситуации, услышав все заинтересованные стороны. Ведь именно для органов судейского сообщества крайне важным является не только законность и обоснованность принимаемых решений, но и их справедливость. А как раз с последним пунктом ситуация выглядит не полной. Не стал ли Князев в этой истории тем самым "стрелочником", которому было суждено понести ответственность не только за себя, но и за вышестоящее руководство? На наш взгляд, квалификационной коллегии есть в чем разобраться и что пересмотреть. Однако, как следует из последних решений коллегии о подтверждении Виктору Журавлеву квалификационного чина, претензий к работе последнего у судейского сообщества не имеется.

Прочитав в открытых источниках об этой истории, мы обратились к Владимиру Князеву с просьбой ее прокомментировать. Но Владимир Борисович от комментариев отказался без объяснения причин.

Известно, что после сложения судейских полномочий, бывший судья занялся адвокатской практикой. Можно предположить, что отказ связан с опасениями за свою нынешнюю карьеру, а, возможно, отказ от дальнейших разбирательств является залогом успешной адвокатской деятельности. Ведь вскоре после лишения полномочий уже в 2013 году по жалобе адвоката Князева президиумом Саратовского областного суда в составе того же Виктора Журавлева в надзорном порядке отменен приговор по уголовному делу в отношении Кулумбегашвили А.Е., что в судебной практике Саратовской области случается крайне редко.

Не стоит, впрочем, забывать о том, каким ударом для судьи является лишение судейского статуса. Особенно для успешного судьи, проработавшего безупречно 23 года и вынесшего законный (!) приговор. И сколько нужно сил и внутренней стойкости, чтобы пережить такое. Есть ощущение, что даже редкие "реверансы" в сторону бывшего коллеги по цеху от бывшего руководства не сильно смягчили нанесенный удар. Но лучше уж так, чем никак. Заводской районный суд г. Саратова уже получил печальную известность в городе попыткой суицида со стороны судьи Горбунова, что не могло не внести тревожную ноту неблагополучия в имидж всей судебной системы региона. И второй такой инцидент ей явно не нужен.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно