Закон для мусорного регоператора надо срочно менять

2961

14 июля, 10:39

С приходом в область регоператора по обращению с коммунальными отходами ситуация с мусором не улучшается. Все больше и больше нареканий по его вывозу, не говоря уже о захоронении. Так почему же развивается такая тенденция? Где управа на нерадивого хозяйственника по мусору?

Если обратиться к Федеральному занону № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", то можно сразу понять какого монстра-монополиста взрастили.

Из системного анализа положений действующего закона прослеживается цель - поделить территории на сферы влияния обращения с отходами только между большими игроками.  

Конкурсная документация по выбору и регоператоров, и мусоровывозящих компаний составлена таким образом, что позволяет отсечь от конкурса всех иных участников. Налицо нарушение антимонопольного законодательства: "неподьемные" обеспечительные платежи по 100 млн. рублей и выше, объемные лоты, не позволяющие принять участие в конкурсах, отсутствие конкурентной среды. Происходит узаканивание монополизации сферы этой деятельности.

Видимо план "мусорной" реформы направлен только на безапелляционную возможность регоператору собирать денежные средства как с населения, так и с хозяйствующих субъектов, а не заниматься раздельным сбором мусора и его переработкой.

Согласно понятийному аппарату коммунальная услуга это передача ресурса от ресурсоснабжающей организации потребителю. Чего при обращении с отходами не происходит. Твердые коммунальные отходы (ТКО) априоре не могут являться коммунальным ресурсом. Принципиальное отличие заключается в том, что коммунальные ресурсы - это материя (вода, энергия, газ), а коммунальные услуги - деятельность по доставке коммунальных ресурсов по инженерным сетям. Образованные ТКО не являются материей исполнителя услуги, не подвергаются доставке от исполнителя к потребителю, а, наборот, потребитель передает образованные ТКО исполнителю услуги по обращению с ними и в конечном итоге регоператор становится собственником переданных ТКО. Следовательно, отсутствие факта доставки коммунального ресурса потребителю исключает право отнесения такой услуги к разряду коммунальной. Законодатель в нарушение принципов юридического термина неправомерно и безосновательно отнес услугу обращения с ТКО к разряду коммунальной. Такая норма права дает безапелляционную возможность получения денежных средств напрямую от потребителя к исполнителю услуги. Правильнее было бы оставить услугу по обращению с ТКО для населения жилищно-бытовой, а для хозсубьектов - хозяйственной. В этой части надо менять законодательные акты в соответствии с соблюдением юридических терминов. Услуга обращения с ТКО не является коммунальной услугой и тем более коммунальным ресурсом.

Более того, практика показывает, что плата должна производиться за фактический объем оказанной услуги. Способ расчета объема услуги по нормативу приводит к неосновательному обогащению регионального  оператора. Объем потребленной услуги определяется согласно утвержденных нормативов либо образования либо накопления ТКО.

Прокуратурой области в судебном порядке приказ о нормативах накопления отходов был признан недействительным. Сегодня действуют временные нормативы, которые остались прежними. Получается, что прокуратура проявила восстановление законности - формально, ведь фактически для потребителей услуги ничего не изменилось. В настоящее время профильное министерство организовывает проведение замеров объема образованных отходов. Но когда это будет и каким будет этот результат, неизвестно. Может получиться по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось как всегда.

Расчет объема услуги по нормативу не может отражать достоверные сведения об объеме фактически образованных ТКО. Но, видимо регоператору выгоднее работать по нормативу. Тем более, что возможность безапелляционного взимания платы за услугу дает возможность не в каждом конретном случае её оказывать. Закон определяет так, что только регоператор имеет право на обращение с ТКО, а это значит, что где бы, кто бы не бросал мусор, регоператор всегда за обращение с ним возмёт свою плату. И не важно, что образуются горы несанкционированных свалок, завалы площадок по накоплению ТКО. Пусть народ бегает с предложениями то пакетного, то контейнерного сбора. Это не регоператор совершенствует систему сбора, это народ, как может, пытается урегулировать системность вывоза мусора.

Мною при анализе ситуации работы введенной системы обращения с ТКО неоднократно отмечалось, что система обработки и размещения твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области, возведенная в рамках концессии, по мощности не может подвергнуть обработке объем отходов согласно утвержденной территориальной схеме обращения с отходами.  В связи с чем этот объем может подлежать захоронению в нарушение требований  экологического законодательства.          Полигоны при приемке не обработанных отходов будут работать в режиме свалки, что недопустимо. Подумаешь, проверят, выпишут штраф, и все останется по-прежнему. Лишь только регоператор в этом случае будет иметь неосновательное обогащение, реализуя только одно желание — сбор денежных средств с населения. Кроме этого  дошло до того, что на плечи хозсубьектов свалили закупку контейнеров для сбора мусора и обустройство площадок их установки. При этом согласование размещения площадки накопления мусора и ее обустройство приводит к неразрешимым проблемам по его вывозу. Есть массовые недовольства дачников, предпринимателей, которые не знают куда девать  коммунальный мусор. Старые площадки исключают, а новые устроить просто невозможно.

Все ярче и ярче возникает вопрос признания провальности мусорной реформы. Что толку в реализации программ "комфортная среда" либо "благоустройство дворовых территорий", если кругом присутствуют грязные мусорные баки с вываливающимся из них несортированным мусором и зловонным шлейфом.

Создание структур управления в лице только региональных операторов к положительному эффекту в целом в реформе обращения с отходами не приводит. Громоздкая структура управления этими процессами  не  мобильна и плохо управляема, и может привести лишь только к необоснованно высоким зарплатам её топ-менеджеров.

При этом, сегодня уже вызывает вопрос опасения напряженности темы обращения с  отходами ТКО среди населения повсеместно и появление протестных настроений в развитие темы переработки отходов промпредприятий 1 и 2 -го классов опасности в непосредственной близости к населенным пунктам и водным объектам, являющимися источниками водопотребления для населения. Все вместе они могут привести к увеличению общих отрицательных настроений общества в стране и недоверия к органам власти. Поэтому назревает необходимость серьезных изменений Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Оставлять все как есть просто невозможно.

Наталья Караман

Председатель СПРОО "Защита", заместитель председателя Общественной палаты Саратовской области

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 4.43 1 2 3 4 5

Главные новости