Обсуждение Генплана Балакова набирает новые обороты

Сегодня, 14 ноября 2025 года, в здании администрации Балаковского района вновь проходило обсуждение нового Генерального плана города Балакова со сроком его действия до 2045 года, на котором я выразила свою точку зрения в отношении обсуждаемого документа.

Считаю, что принимать его в предлагаемом варианте нельзя.

Все расчеты, связанные с любым проектом, рассчитываются от основных показателей, целевой нагрузки, т.е. численности населения. Генпланом 2010-2025 года расчеты целевых показателей производились при численности населения порядка 200 тысяч человек. В связи с чем была предложена актуализация действующего Генерального плана и приведения его в соответствие с современными требованиями и тенденциями.

В результате градостроительного зонирования определяются зоны, поименованные в ст. 35 ГрК РФ. В составе установленных градостроительных зон новым документом не учтены существующие объекты капитального строительства с фактическим их функциональным назначением. Действующие коммерческие объекты поставлены в противоречия с Единым документом, что будет порождать судебные споры. Реально получается, что некоторые объекты могут быть умножены на ноль.

В проекте отображена улично-дорожная сеть автомобильных дорог местного значения. Однако, совсем не отражена возможность соблюдения требований для объектов транспортной инфраструктуры, земельных участков, расположенных вдоль всей федеральной трассы, проходящей по территории города, что представляет очень большие проблемы эксплуатации для собственников объектов.

Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 № 257-ФЗ не имеет изъятия для объектов федеральных трасс, проходящих по территории населенных пунктов. Данные обстоятельства совсем не учтены предлагаемым проектом.

К объектам специального назначения отнесены кладбища, площадки постоянного или временного складирования отходов и отмечается, что на территории городского поселения Балаково расположено три кладбища:

- действующее кладбище смешанного и традиционного захоронения площадью - 79,0 га, которое находится у западной границы Заканального района, это кладбища № 3;

- закрытое кладбище смешанного и традиционного захоронения площадью - 28,0 га, которое находится у западной границы Заканального района, это кладбище № 2;

- закрытое кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью - 6,0 га, которое находится в островной части города, это кладбище № 1. Однако не поименовано в этой же части города не действующее мусульманское кладбище, расположенное в районе пересечения улиц Гагарина и Комсомольской.

Единым документом территориального планирования и градостроительного зонирования предложено преобразование закрытых кладбищ в мемориальные парки, где необходимо предусмотреть благоустройство территории (санация зеленых насаждений, организация дорожек, освещения; установка памятных знаков, скамеек для отдыха, информационных стендов). Считаю, что закрытым кладбищам надо придать статус объектов культурного наследия (археологии) и необходимо доработать вопрос зонирования и статуса мусульманского кладбища.

Также в текстовой части проекта отмечается, что кладбища занимают значительную часть городской территории, их общая площадь составляет 113 га. Они представляют собой зеленые зоны с насаждениями, выполняют природоохранные, средозащитные и рекреационные функции. Суммарная площадь действующих кладбищ составляет 107,0 га. Однако при этом не делается вывод соответствия требованиям СаНПиН.

Согласно статье 16 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "О погребении и похоронном деле", размер земельного участка для кладбища определяется с учетом количества жителей конкретного города или иного поселения, но не может превышать 40 гектаров. А кладбище № 3 представляет собой уже общую площадь 79 га, что крайне недопустимо.

Ежегодно убыль населения в результате смертности составляет 1,3 тысячи человек. Потребность в кладбищах на территории города составляет 0,24 га/1000 чел. (согласно РНГП Саратовской области). Делается вывод, что потребность города в местах захоронений на конец расчетного срока составит 48,0 га, но не делается анализа возможности производства захоронений на существующих кладбищах № 2 и № 3 сегодня. Считаю, что это весьма существенная недоработка в предлагаемом к утверждению Едином документе. Возникает вопрос, где производить захоронение людей сегодня и сейчас, который совсем не решен.

Также в текстовой части проекта не обозначен вопрос размещения отходов производства и потребления. Приводятся данные, что численность населения к 2045 году будет составлять порядка 260 тысяч человек, однако нет анализа возможности и обоснованности размещения отходов производства и потребления на существующем полигоне мощностью захоронения отходов 320 тысяч тонн в год.

В текстовой части проекта приводится Перечень возможных источников чрезвычайных ситуаций техногенного характера, которыми отмечаются аварии на потенциально опасных объектах таких как АЭС и ТЭЦ-4, аварии на транспорте при перевозке опасных грузов. Однако совсем не рассматривается воздействие деятельности таких предприятий как Апатит, ФосАрго, металлургического завода, компании "РусГидро", гидросооружения шлюзов и шлюзового моста, обеспечивающих в комплексе работу Саратовской ГЭС.

Для гидротехнических сооружений расчетный срок службы 100 лет. Саратовская ГЭС уже работает 58 лет. При этом разработчиками проекта вопрос антропогенной нагрузки на островную часть города вообще не рассматривается. В островной части города допускается по градостроительным регламентам высотная застройка с заглублением фундаментной части до 6 метров, что существенно создает напряжение на повышение грунтовых вод. В этой связи существующие водные объекты в виде мини озер рекомендовано охранять и необходимо их выделить в охраняемые территории с естественным понижением уровня грунтовых вод, что должно быть отражено в Генплане.

В краткосрочный период Градостроительному совету удалось дать массу замечаний, тогда остается большой вопрос, а чем занималось Управление градостроительства района, которое просто обязано было самостоятельно увидеть все недочеты обсуждаемого документа?

Сроки внесения замечаний на исходе. 17 ноября крайний день подачи заявлений в комиссию. Качество проекта желает оставлять лучшего. А как принимать его с большими недочетами? Гарантийный срок принят минимальный – 2 года, это тот период, когда все установленные ошибки проекта будут исправляться за счет исполнителя. А дальше что? Ведь не все успеют уложиться в этот срок. Не каждый собственник объекта обладает нужной грамотой, чтобы найти несоответствия, требующие устранений.

Разработка данного проекта заявляется как научно-исследовательская работа, в связи с чем требуется оценка соответствия результатов выполненных работ требованиям предъявляемым законодательством к научно-исследовательским работам.

Стоимость работ по проекту составляет 21 млн рублей, что также явно требует проверки ее обоснованности.

Считаю, что прокуратура Саратовской области обязана провести проверку соответствия Единого документа требованиям действующего законодательства при разработке проекта, соответствие его научно-исследовательской работе и обоснованности формирования стоимости проекта.

Данную публикацию прошу считать официальным обращением в прокуратуру Саратовской области с целью проведения проверки Единого документа на соответствие требованиям действующего законодательства и оценки соответствия результатов выполненных работ требованиям, предъявляемым законодательством к научно-исследовательским проектам, а также обоснованности стоимости проектных работ согласно договора. Информировать о результатах рассмотрения настоящего обращения в установленные сроки.

Наталья Караман

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".