Саратовский облсуд прокомментировал новость о докладе омбудсмена

Сегодня, 3 марта, пресс-секретарь Саратовского областного суда Ирина Чернова прислала на электронный адрес редакции ИА "Взгляд-инфо" свой комментарий на публикацию нашего агентства "Татьяна Журик обеспокоена жалобами на саратовские суды" от 22 февраля.

Текст письма госпожи Черновой в течение дня появился и на официальном сайте инстанции.

В февральской новости говорилось о докладе омбудсмена Журик в региональном парламенте.

В ходе выступления уполномоченный подчеркнула, что среди основных жалоб, поступивших на ее имя, есть "жалобы на решения судов и деятельность правоохранительной системы".

Пресс-служба облсуда решила истолковать эту информацию. Цитируем письмо Ирины Черновой полностью:

"В данной публикации со ссылкой на доклад о деятельности омбудсмена Татьяны Журик по итогам 2016 года на заседании регионального парламента указывается, что в адрес уполномоченного по правам человека в Саратовской области в истекшем году поступило 3512 жалоб, при этом среди основных - жалобы на решения судов и деятельность правоохранительной системы.

Понимая важность получения гражданами объективных и достоверных сведений о деятельности судебной системы, Саратовский областной суд, основываясь на подлинных материалах доклада о деятельности уполномоченного по правам человека в Саратовской области в 2016 году, считает необходимым отметить, что в 2016 году из 3512 поступивших в адрес уполномоченного обращений граждан только 46 или 1,3% касались деятельности судебной системы, а 146 или 4,2% - деятельности правоохранительных органов.

В соответствии с докладом о деятельности уполномоченного по правам человека в Саратовской области в 2016 году: чуть менее половины жалоб - 57,0 % от их общего количества касались нарушений личных (гражданских) прав и свобод. В этой группе жалобы, связанные с нарушениями права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, права на достоинство, а также жалобы, поданные в связи с нарушениями права на свободу и личную неприкосновенность.

С жалобами на нарушения прав граждан правоохранительными органами в аппарат Уполномоченного по правам человека в Саратовской области поступило 146 обращений, или 4,2 %.

Таким образом, подлинные материалы доклада о деятельности уполномоченного по правам человека в Саратовской области в 2016 году свидетельствуют, что приведенная в статье информация о том, что якобы основная часть жалоб, касающихся нарушения личных гражданских прав человека, приходилась на решения судов и деятельность правоохранительной системы, является недостоверной".

Редакция нашего агентства сочла необходимым дать комментарий к изложенному и обратиться к председателю областного суда Василию Тарасову.    

"Уважаемый Василий Николаевич!

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции России, которые гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Положения статей 43-46 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" также предусматривают право гражданина либо организации, в отношении которых в СМИ распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы, на ответ в том же средстве массовой информации.

Единственным условием возникновения права на ответ в средстве массовой информации является факт распространения средством массовой информации не соответствующих действительности либо ущемляющих права и законные интересы гражданина или организации сведений в отношении этого гражданина или организации, а основаниями для отказа в реализации такого права могут быть только злоупотребление свободой массовой информации, противоречие ответа вступившему в законную силу решению суда, анонимность такого ответа, а также если эти сведения уже опровергнуты в данном средстве массовой информации либо ответ поступил по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему статьёй 152 ГК РФ и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Редакция информационного агентства "Взгляд-инфо" обращает внимание областного суда на то, что рассматриваемая публикация, вопреки позиции, изложенной в ответе, не содержит не соответствующих действительности сведений, а равно сведений, ущемляющих права и законные интересы Саратовского областного суда, поскольку цитирует выступление уполномоченного по правам человека в Саратовской области на заседании Саратовской областной думы и ее мнение в отношении количества и вида поступивших обращений: "Среди основных - жалобы на решения судов и деятельность правоохранительной системы".

Семантика данного речевого оборота не тождественна по смыслу выражению "основная часть жалоб", использованному в представленном Саратовским областным судом ответе, так как последнее означает, что обращений в отношении судебной и правоохранительной системы было больше чем обращений по иным вопросам.

Следует также учесть, что по материалам доклада количество обращений в отношении судебной системы в адрес уполномоченного по правам человека по Саратовской области выросло более чем в два раза.

При указанных обстоятельствах, редакция полагает, что предусмотренные законом основания для реализации права на ответ отсутствуют, однако, принимая во внимание авторитет судебной власти и необходимость всестороннего предоставления информации, в том числе иных точек зрения, считает возможным разместить представленный ответ в сроки, установленные законодательством.

Кроме того, редакция обращает внимание областного суда на то, что соответствующие документы поступили в редакцию за подписью консультанта суда по связям со средствами массовой информации и общественными организациями И.О. Черновой, которой согласно п. 5.10 Регламента Саратовского областного суда право подписания документов от имени областного суда не предоставлено.

На основании изложенного, редакция считает возможным довести свою позицию относительно организации работы по взаимодействию со средствами массовой информации Саратовским областным судом до сведения Верховного Суда РФ".

Подпишитесь на канал "ИА "Взгляд-инфо". Новости Саратова" в MAX

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot