Сергей Курихин выступил в защиту саратовского правительства и федерального учреждения

Завтра в Арбитражном суде области продолжится рассмотрение резонансного иска о признании недействительным госконтракта на проектирование и строительство магистральных сетей водоотведения на территории старого аэропорта Саратова.

Заказчиком работ выступало ГКУ СО "Управление капитального строительства" (подотчетно губернатору Роману Бусаргину), а в роли подрядчика было привлечено федеральное автономное учреждение "РосКапСтрой" (структура Минстроя России).

Заявление в суд подало региональное УФАС.

Дело касается возможных нарушений антимонопольного законодательства – в УФАС называют незаконным заключение контракта с подрядчиком на безальтернативной основе.

Помимо признания договора недействительным, антимонопольная служба требует вернуть выплаченные ФАУ "РосКапСтрой" средства.

Речь идет о сумме, превышающей 468 миллионов рублей.

Дело в арбитраже рассматривает судья Динара Ахонова.

Юридическое и предпринимательское сообщества заинтересовали заявления, сделанные на прошлом заседании представителем истца - заместителем руководителя регионального УФАС Ольгой Лобановой.

Так, в центре внимания оказался ее спор с представительницей областного минфина. Последняя тщетно пыталась выяснить: каким образом "РосКапСтрой" будет возвращать полученные им за выполненную (!) работу деньги, какие последствия будут для бюджета в случае удовлетворения иска УФАС.

Тем более, отмечала представитель министерства финансов области, вышеназванные деньги – кредитные. Если их взыскать с исполнителя, то он останется без оплаты за фактически выполненные работы, но сможет потребовать их с УКС отдельным иском.

А поскольку кредит выдавался для целей финансирования контракта, который будет признан недействительным, у УКС не будет денег для выплаты по такому иску.

Из каких средств УКС будет должно оплатить выполненные работы ФАУ "РосКапСтрой"? – интересовалась юрист минфина.

Ольга Лобанова назвала прозвучавшие вопросы гипотетическими, предположив: "Возможно, ФАУ "РосКапСтрой" с удовольствием подарит региону те работы, которые они выполнили".

Кроме того, она выразила недоумение: ведь если суд удовлетворит рассматриваемый иск, то средства у региона будут, и УКС может снова оплатить ими работы, выполненные ФАУ, в случае если последнее заявит об этом требование. Круг замкнулся.

На неоднозначное заявление, в частности, отреагировал предприниматель, основатель "Взгляда" Сергей Курихин.

"Уже восемь лет саратовцы, даже не интересующиеся политикой, вынуждены наблюдать за тем, как мои "фанаты" из областной прокуратуры, главным образом – Сергей Филипенко, а также их сателлиты из отдельных поднадзорных структур, оказывают мне знаки внимания. Устраивают "свидания" в судах, общей юрисдикции и арбитражных. С учетом такого продолжительного опыта я уже разбираюсь в особенностях саратовского правосудия, пожалуй, лучше многих адвокатов и юристов.

Однако даже меня, человека, прошедшего через бесчисленные разбирательства, неприятно удивляет то, что происходит сейчас в Арбитражном суде Саратовской области. Речь о процессе под председательством судьи Динары Ахоновой по иску регионального УФАС. Антимонопольная служба требует взыскать 468 миллионов рублей с федерального автономного учреждения "РосКапСтрой" (которое, замечу, добросовестно выполнило работы по проектированию и строительству сетей водоотведения на территории старого аэропорта Саратова) и структуры областного правительства - ГКУ "Управление капитального строительства".

Суть претензий УФАС сводится к антиконкурентным пунктам технического задания и аукционной документации по прокладке коммуникаций.

Но форма, в которой они преподносятся, и риторика представителей ведомства заставляют всерьез задуматься о необходимости регулярной проверки их профпригодности.

Особенно запомнилось выступление в суде заместителя руководителя УФАС Ольги Лобановой. На резонные вопросы сторон о судьбе бюджетных средств и последствиях для казны в случае удовлетворения иска Лобанова ответила фразой, которая, надеюсь, попадет в учебники для будущих юристов. Я цитирую по видео, зафиксированному журналистами: "Возможно, ФАУ "РосКапСтрой" с удовольствием подарит региону те работы, которые они выполнили".

Вот оно, улучшение инвестиционного климата и стимулирование деловой активности в Саратовской области.

Заявление Лобановой - готовый тезис для методического пособия "Как не надо выступать в суде". С каких пор представитель госоргана оперирует категориями "подарков" в споре о 468 миллионах бюджетных рублей? Популизм и левачество.

А сам процесс - яркий пример того, как создается дополнительная и абсолютно бессмысленная нагрузка на судебную систему. Даже если суд поддержит УФАС, это решение рискует стать филькиной грамотой. Ведь работы выполнены и оплачены.

В случае проигрыша ФАУ "РосКапСтрой" имеет все правовые основания подать иск о взыскании этих 468 миллионов с бюджета Саратовской области уже как неосновательного обогащения.

Это должна прекрасно понимать и замруководителя УФАС Ольга Лобанова, допускающая такие эмоциональные, почти экспроприаторские заявления.

От редакции

Позиция, занимаемая УФАС в лице Ольги Лобановой, показывает, насколько искажены или неадекватны сейчас у саратовских чиновников представления о судебном порядке защиты нарушенных прав и о задачах судопроизводства. Транслируемая Лобановой точка зрения разделяется сегодня теми, кто в Саратовской области наделен законом правом подавать иски от имени государства или в защиту его интересов – прокурорами, должностными лицами Росимущества и т.д. Сводится эта позиция к тому, что ради достижения цели иск не обязательно должен быть законным, если в самих исковых требованиях видится некая целесообразность для государства. Но в случае с иском регионального УФАС, который сейчас в Арбитражном суде Саратовской области поддерживает Ольга Лобанова, такая позиция доведена до абсурда.

Несомненно, Федеральная антимонопольная служба имеет право требовать признания недействительными госконтрактов, заключенных с нарушением законодательства о защите конкуренции. Как следствие недействительности могут быть предъявлены также и реституционные требования – о возврате сторонами или одной из них всего полученного по контракту. Однако Ольге Лобановой должно быть известно, что основной целью любого обращения в суд является разрешение возникшего спора, а не создание нового, ведь задачей арбитражного судопроизводства является именно восстановление нарушенного права в результате справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Если УКС сможет завтра по решению суда заплатить исполнителю за выполненные им работы те же самые деньги, которые сегодня Ольга Лобанова требует так же по решению суда взыскать с этого же исполнителя, то в чем состоит цель поддерживаемого ею иска? Загрузить арбитражный суд, задыхающийся от вала исков, дополнительной работой, эффект которой будет нулевым (сегодня взыскали, завтра обратно присудили)? Покрасоваться перед участниками процесса с идеей подарка региону стоимостью в 468 миллионов рублей за счет федерального учреждения?

Ровно пять лет назад Верховный суд РФ опубликовал разъяснения некоторых вопросов, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства, с которыми Ольга Лобанова, как профильный специалист, должна быть знакома. В числе прочего ВС разъяснил, что в случае обращения с иском о признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурентных процедур, помимо факта нарушения законодательства при заключении такого договора, антимонопольный орган обязан доказать, что признание обязательной процедуры, конкурентной закупки и договора, заключенного по их результатам, недействительными и применение последствий недействительности приведут к восстановлению конкуренции на рынке и (или) позволят исключить продолжающееся нарушение конкуренции, а также то, что применение последствий недействительности учитывает социально-экономические интересы государства (муниципального образования) и не нарушает их.

Ответчиком по иску является федеральное автономное учреждение, учредителем которого выступает Министерство строительства и ЖКХ Российской Федерации.

Вот за чей счет предлагает Ольга Лобанова привести территорию бывшего саратовского аэропорта в состояние, пригодное для застройки.

Редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot