Без суда и следствия

СУ МВД признало правоту журналистского расследования "дела Тимофеева"

В казуистике разбирались Александр СОКОЛОВ и Андрей КАЛАШНИКОВ. Рисунок Александра ДЬЯКОВА

3161

14 января 2013, 10:15

Год назад, как раз под Новый год, вышел на свободу Евгений Тимофеев (открывший ночью огонь из автомата Калашникова в центре города; на проспекте Кирова, у "Бульвара"). Закончился его символический четырехмесячный срок заключения, назначенный приговором Фрунзенского районного суда города Саратова. В это же время редакция "Взгляда" обратилась в полицию с заявлением о привлечении Тимофеева к уголовной ответственности, схожее заявление было направлено и в прокуратуру. Весь 2012 год прошел в бесконечной переписке журналистов с полицией, прокуратурой, обжаловании незаконного бездействия стражей порядка и незаконных решений в судах. И только в 2013 году в редакцию пришел ответ и.о. начальника следственного управления УМВД РФ по Саратову Александра Морозова, сменившего на посту печально известного Ивана Альбекова. В ответе сообщается, что рассмотрена очередная жалоба на бездействие руководителя отдела полиции № 6 и незаконность и необоснованность постановлений следователей по прекращению уголовного преследования и об отказе в возбуждении уголовных дел; отмечается, что "факты, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение". А это означает, что следователям ОП № 6 под руководством Елены Кучминой придется, наконец, рассмотреть по существу доводы журналистов о наличии в действиях Тимофеева признаков хулиганства и незаконного ношения оружия.

В своем обращении к новому начальнику СУ пресса обращала внимание на целый ряд обстоятельств, которые были либо проигнорированы, либо странным образом истолкованы следствием.

Так, следователи В.Р. Еналеев и М.С. Никитин неоднократно выносили незаконные и необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Евгения Тимофеева, которые впоследствии неизменно отменялись прокурором и руководителями следственного органа Е.Е. Кучминой и Р.А. Севостьяновым под различными, в том числе, по мнению журналистов, надуманными предлогами.

Очередное незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 20 сентября 2012 года.

Вывод следователей об отсутствии в действиях Тимофеева признаков состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ (хулиганство), базируется на том, что его действия не были направлены на нарушение общественного порядка, причиной его действий явилась конфликтная ситуация, сложившаяся в развлекательном комплексе "Бульвар" между охранником Пшихачевым и Тимофеевым. Говорилось также, что его действия не причинили существенного ущерба личным или общественным интересам, злостно не нарушали общественную нравственность, не нарушали покой граждан в ночное время. Угроз в чей-либо адрес Е.А. Тимофеев не высказывал, вред здоровью в результате действий Е.А. Тимофеева кому-либо причинен не был.

Более того, следователь не учел то обстоятельство, что Тимофеев открыл стрельбу из автомата не на территории развлекательного комплекса, где возник конфликт с охранником, а за его пределами – на улице в центре города и глубокой ночью. Совершенно очевидно, что стрельба из автомата летом в три часа ночи, в непосредственной близости от жилых домов, когда многие жильцы спят с открытыми окнами, нарушает покой граждан"

Сведений у органов предварительного следствия об уничтожении имущества также не добыто. В связи с чем 26 сентября 2011 года было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева по статье о хулиганстве, а во всех последующих постановлениях об отказе была сделана ссылка на этот документ.

Впрочем, при обосновании своей позиции следствие не учитывало ряд обстоятельств и доказательств, которые нашли свое отражение даже материалах уголовного дела, в рамках которого был вынесен обвинительный приговор в отношении Тимофеева. Так, из показаний свидетеля Д.А. Толкачева (официанта развлекательного комплекса "Бульвар"), оцененных Фрунзенским районным судом Саратова, следует, что "когда в ночь на 16 августа 2011 года он увидел Тимофеева Е.А. с автоматом в руках, то испугался и вместе с другими работниками заведения спрятался на кухне". Вывод же о том, что действиями Тимофеева не был нарушен покой жильцов, был сделан следствием на основании показаний всего одного человека, проживающего на улице Дзержинского.

Более того, следователь не учел то обстоятельство, что Тимофеев открыл стрельбу из автомата не на территории развлекательного комплекса, где возник конфликт с охранником, а за его пределами – на улице в центре города и глубокой ночью. Совершенно очевидно, что стрельба из автомата летом в три часа ночи, в непосредственной близости от жилых домов, когда многие жильцы спят с открытыми окнами, нарушает покой граждан.

Указанные обстоятельства позволяют утверждать, что Тимофеев стрелял из боевого автомата с целью нарушения общественного порядка. Вместе с тем, десятки других жильцов близстоящих домов, покой которых, совершенно очевидно, был нарушен в результате стрельбы Тимофеева из автомата, за истекший год так и не были опрошены, при проведении проверок заявлений и жалоб журналистов.

В итоге журналисты требовали от нового руководителя СУ УМВД Саратова отменить ряд незаконных постановлений следствия и понудить отдел, возглавляемый Еленой Кучминой, возбудить уголовное дело против Евгения Тимофеева по признакам хулиганства и по признакам незаконного ношения оружия. Об убедительности доводов прессы свидетельствует полученный редакцией ответ и.о. начальника СУ Александра Морозова, из которого следует, что изложенные в нашем обращении факты нашли свое подтверждение.

Таким образом, уже можно констатировать, что незаконные и необоснованные действия следователей и руководителя следственного органа из ОП № 6 получили, наконец, надлежащую правовую оценку от нового руководства городского следственного управления, которое заставляет устранять нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Следует отметить, что незадолго до этого такая же оценка действиям следствия из шестого отдела полиции была дана Фрунзенским районным судом Саратова в постановлении от 11 декабря 2012 года, которое мы считаем возможным процитировать: "В своем постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2012 года следователь указал, что имеются достаточные данные, указывающие на вину Тимофеева по ч.1 ст. 222 УК РФ незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за которое он был осужден по приговору от 27.10.2011 года. Вместе с тем, согласно приговору суда Тимофеев Е.А. был признан виновным в совершении незаконного хранения, а не ношения оружия и боеприпасов".

Остается надеяться, что далее затягивать с возбуждением уголовного дела в отношении "ночного стрелка" Тимофеева под различными маловразумительными предлогами следователи при отделе полиции № 6 уже не смогут. Все их сомнительные процессуальные решения по делу медиахолдинг "Взгляд" будет предавать огласке и публиковать. Тем более что сроки привлечения к уголовной ответственности по делу "ночного стрелка" вполне позволяют делать это еще не один год.

У госпожи Кучминой и ее коллег уже нет поддержки в лице Ивана Альбекова, а новое руководство ведомства вряд ли одобрит дальнейшее "заволокичивание" по столь резонансному материалу проверки.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 2 1 2 3 4 5