Кнопки доверия

Рейтинг объективности общедоступных телеканалов

Координатор проекта Елена ТАЛПЭУ

3056

17 марта 2014, 09:00

На прошлой неделе журналисты в рамках традиционного проекта "Взгляд-эксперт" в контексте событий, происходящих на Украине, выбирали "самого верного друга" России. Эксперты пытались осмыслить, на чем держатся дружественные связи нашей страны с бывшими союзными республиками, насколько они надежны? Сегодня наш рейтинг посвящен проблеме объективности и независимости позиции российских общедоступных телеканалов в освещении тех или иных событий.

 

Напомним, что с помощью экспертов мы еженедельно определяем и публикуем рейтинги саратовских чиновников, депутатов, политиков, общественников, деятелей культуры. Персоны ранжируются по степени их влияния, узнаваемости, открытости, эффективности и другим показателям.

 

По результатам опроса в первую тройку рейтинга вошли телеканалы:

 

1. РЕН ТВ

2. Пятый канал

3. Общественное телевидение России (ОТР)

 

Рейтинг составлен по оценкам следующих экспертов:

 

1. Владимир Акишин – заведующий отделом социальных проблем и культуры "Саратовской областной газеты".

2. Владимир Гуреев – редактор газеты "Деловой Маркс" и информационного портала Марксовского района volojka.ucoz.ru.

3. Лидия Златогорская – председатель областного отделения Союза журналистов России.

4. Дмитрий Козенко – главный редактор "Газеты недели".

5. Антон Комаров – генеральный директор "ТНТ-Саратов".

6. Дмитрий Митрошин – главный редактор газеты "Репортер".

7. Евгений Музалевский – литературный редактор ИА "Взгляд-инфо", преподаватель ИФиЖ СГУ.

8. Татьяна Никитина – собственный корреспондент ИА "Интерфакс".

9. Александр Уриевский – директор ИА "Саратовинформ.ком".

 

Место

Телеканал

Коэффициент

1

РЕН ТВ

2

2

Пятый канал

3,2

3

Общественное телевидение России (ОТР)

4,2

4

ТВ Центр

4,6

5

Россия 24

5,1

6

Мир

6

7

Звезда

6,2

8

НТВ

6,8

9

Россия 1

7

10

Первый канал

7,2

 

Лидия Златогорская, Саратовское отделение Союза журналистов России:

– Первый и второй каналы – лидеры по проведению прямых эфиров, резонансных репортажей – хоть со спортивных стадионов, хоть из Кремля, с пресс-конференций президента. Это огромное преимущество, не доступное пока новому каналу – Общественному телевидению России. ОТР, по идее, должен восполнить гражданам России недостающую информацию, свободную от избирательности в выборе тем и, уж конечно, от пропаганды. Пока этого нет, а затянувшийся период становления ОТР может остудить надежды самых отчаянных оптимистов. И дело не только в деньгах, хотя именно они обычно играют роль "гробовщика" свободного СМИ. Наличие двух государственных "кнопок" вполне устраивает власть, не заинтересованную в развитии свободного, недозированного, неконтролируемого диалога, в приходе новых лидеров общественного мнения и формировании новых центров политического влияния.

На фоне резкого снижения доступа граждан к печатным СМИ (тенденция, которая вызывает опасения у журналистского сообщества), популярность первого и второго каналов будет только расти. Попытки медиакритики обозначить рамки дозволенного и осудить аморальность некоторых бешено популярных ток-шоу и сериалов – лишь глас вопиющего в пустыне. "Пипл хавает" – и публичное раздевание, в прямом и переносном смысле, и наличие подглядывающих и подслушивающих приборов в местах, ранее считавшихся личной, интимной, закрытой для других стороной жизни. Все на продажу! Из любого – конфетку сделают!

А о пропагандистских приемах, которыми главные каналы страны явно злоупотребляют, лучше Марка Твена не скажешь: "Пропаганда может сделать все. Ей подвластен любой взлет и любое падение. Безнравственное она превращает в нравственное, а нравственное может объявить безнравственным; она может разрушать принципы и воссоздавать их, может ангелов низводить до простых смертных и простых смертных возводить в ангелы. И любое из этих чудес сотворит вам в какой-нибудь год, даже полгода.

Но если так, то ведь она могла бы воспитать в людях способность создавать патриотизм самим, вынашивать его в голове и в сердце, строить по концепциям собственным, а не подсказанным. Могла бы воспитать людей такими, чтобы они не становились патриотами по приказу".

Замечу, что Марк Твен, блестящий публицист, не терпевший лжи и лицемерия буржуазного общества, едко высмеивавший продажность журналистов, написал этот очерк "Соединенные Линчующие Штаты" в начале двадцатого века. Но и через сто лет звучит актуально!

Естественно, нет ни одного общенационального канала, который бы полностью устраивал всех, хотя у каждого есть постоянная аудитория. Хорошо, когда у канала есть своя специализация или выбор тем (например, "Мир", "Звезда"). Стараюсь не пропускать на РЕН ТВ аналитические выпуски с Марианной Максимовской. На этом канале познавательные и научно-популярные программы тоже высокопрофессионально делаются. Но все, что "ниже пояса", – недостойно респектабельного канала. Такая редакционная политика? А если честно – сядет вместе с дочкой или внучкой "редакционный политик" смотреть эту срамоту и пошлятину?

Стараюсь смотреть (по возможности) новости на всех каналах – "Пятом", "ТВ-Центр", НТВ. Иногда полезно сравнивать ради чисто профессионального интереса.

Канал "Россия-24" хорош своей оперативностью, бегущей строкой, повторами записи. Иногда раздражают длинные беседы на финансовые или политические темы. Вот сидят двое – и говорят-говорят… Жаль, что в роли интервьюируемого редко приглашают людей суперпопулярных и умеющих "держать аудиторию".

Как только не проклинают телевидение – и зомбоящик, и дебиловещание, но лучше не будет: газет становится все меньше. У нас в Саратове, как и во всей стране, резко сократились тиражи печатных СМИ и их количество. Мне не хватает "Новых времен" Сергея Боровикова, не хватает саратовского "Взгляда". Сегодня найти "Репортер" и "Газету недели" – равносильно подвигу. Киоски с прессой "зачистили", а те, что есть, надо найти и не опоздать: многие из них в два уже закрыты (а бывает, с утра еще не подвезли прессу). Придешь домой – там "ящик". Вкушать эту пищу не обременительно: сиди и смотри, переключай с канала на канал, если что не нравится. И даже приятно, если ты, как зритель, чувствуешь к себе уважение, а как человек социальный находишь подтверждения тому, что защищен и любим своим государством.

 

Дмитрий Козенко, "Газета недели в Саратове":

– Я не смотрю государственные каналы, мне достаточно было увидеть несколько передач. Если говорить прямо, то меня тошнит от них. Меня тошнит от их безудержного вранья. Когда ты имеешь несколько источников информации, достаточного до недавнего времени, имеешь возможность сравнивать, понимаешь, что там врут. Больше того, государственные каналы сейчас просто совершают преступление, оболванивая большую часть населения России в соотношении девять к одному. Я не могу за все каналы говорить, могу сказать только про пропагандистские передачи Соловьева и, естественно, Киселева. Я себя похвалю, есть такая латинская поговорка: "Sapienti sat" – "Мудрому достаточно" и соответствующее русскому аналогу "умный поймет". Для понимающего достаточно посмотреть 15 минут эфира, чтобы понять, что происходит. Я так понимаю, что в последнее время пропагандистский напор стал сильнее. Это связано с подготовкой общественного мнения к каким-то действиям на Украине: "Весь советский народ", "В едином строю" и т.д. Мы-то думали, что на нас, на народ, не обращают внимания, а сейчас выяснилось, что зачем-то нужна общественность. Боюсь, что большинство людей не понимают, что происходит. Сейчас альтернативных источников информации, на самом деле, не так много. Мы спорим с коллегами, насколько эффективен интернет в распространении альтернативных точек зрения. Очень многие, образно говоря, ограничиваются "Одноклассниками". Для того чтобы получить альтернативную информацию, нужно знать, где она есть. Можно говорить о бывшей "Ленте.Ру", бывшей "Газете", закрытых "Гранях", сайте "Эхо Москвы". Я, например, активно пользуюсь твиттером не ради этих ста сорока знаков. Там можно найти достаточно много ссылок на те или иные источники.

 

Дмитрий Митрошин, газета "Репортер":

– Говорить об объективности российских телеканалов – то же, что рассуждать о милосердии серийного убийцы. Наши телеканалы объективны только когда сообщают новости спорта. Тут не соврешь. Собственно, по этой причине ничего кроме спорта я по ТВ и не смотрю. Да и спорт надоел. Фильм с флешки, оперу, мультик для дочки, фотографии полистать – вот для этого в моей семье нужны телеприемники.

Мне кажется, смотреть сегодня новости по ТВ интересно только профессиональным пиарщикам. Им нужно знать, как это сделано, чтобы по определенным фишкам, приемам и речевым оборотам понять, что на самом деле скрывается за откровенной ложью и кому она выгодна. Но для этого необходимо самому вариться в этом котле.

В общем-то, при наличии интернета, где представлен самый широкий спектр мнений по всем вопросам, я даже не знаю, кто нынче довольствуется выпуском новостей на Первом или по НТВ. Это все равно что ежедневно подходить к шведскому столу и накладывать себе салат из редьки и более ничего. Но ведь однажды стошнит. Точно вам говорю.

 

Владимир Гуреев, "Деловой Маркс":

– Моя работа в журналистике начиналась, когда страна распалась, а вместо четких идеологических ориентиров вдруг появилось много, очень много свободы и демократии, которая с годами сузилась до маленькой форточки. Мне пришлось испытать всю амплитуду этого драматичного перехода, начиная профессию в газетах, на которых пишут "Из части не выносить", продолжая карьеру на крупных частных телеканалах и придя после этого в районную прессу. И мой вывод прост: в информационном поле всему надо доверять с оглядкой. Я не о том, что факты могут переврать, а о контексте, в который они красиво уложены. Не буду оценивать, насколько свободны или подцензурны федеральные телеканалы, замечу только, что и у независимости есть свои интересы, что уж говорить о политике и деньгах.

Из предложенных на выбор телеканалов смотрю "Россию 24", потому что там новости сообщают покороче, а потом, когда есть время, "ищу сто отличий" на Первом, НТВ и так далее – не принципиально.

 

Татьяна Никитина, ИА "Интерфакс":

– По "ящику" – в редкие свободные часы – я смотрю исключительно сериалы и развлекательные передачи. В силу профессии и интереса ради черпаю информацию из интернета – ТВ мне в этом плане совершенно не интересно. Радио, впрочем, тоже. В силу опять-таки профессиональной принадлежности могу отделить информационные "зерна от плевел", пропаганду от патриотизма и явную заказуху от достоверного факта. Поэтому от ТВ меня тянуло на родину, в инет.

 Но иногда забываю нажимать на тивишную кнопку по окончании сериала и попадаю в какой-нибудь "аналитико-политический" эфир. "5 канал" пока еще могу смотреть, как и РЕН. Мне нравятся аналитические эфиры Ники Стрижак и Марианны Максимовской.

 

Антон Комаров, "ТНТ-Саратов":

– Слово "объективность" подходит к информации или аналитике.

Ни того, ни другого сегодня в телеэфире мы не наблюдаем.

Время ныне военное, а потому на телеэкранах мы наблюдаем реализацию информационной политики государства, т.е. пропаганду. По-моему, это не скрывается…

Я лично не вижу принципиальной разницы между Соловьевым и Киселевым.

Но, наверное, у каждого своя аудитория сторонников.

Собственно, именно для этого государство и сосредотачивало свой контроль над ведущими СМИ. Чтобы доводить до граждан свою позицию. Это и происходит. Граждане активно ее потребляют, за последние две недели рейтинги телесмотрения "информационных программ" центральных каналов выросли более чем вдвое, несмотря на то, что есть и альтернативные ящику способы получения информации. Это может показаться удивительным, но это факт. "Телек" рулит. Что касается выбора, то выбор есть всегда: можно смотреть, а можно не смотреть. Каждый сам решает. Кому-то нравится смотреть Дом-2, а кому-то Киселева или Соловьева, кому-то Малахова. О вкусах не спорят.

 

Александр Уриевский, ИА "Саратовинформ.ком":

– "На наш век телевидения хватит", – говорил наш известный земляк еще несколько лет назад, когда его пытались пугать неподконтрольным интернетом. Это не от незнания или невежества в области современных технологий, а, наоборот, от хорошего знания ситуации и психологии населения. На их век, действительно, хватит. За это время можно попытаться отладить.

Собственно, в этом рейтинге нельзя выделить объективных, их в принципе не найти, по определению. Можно только предположить, в какой степени те или иные журналисты, а точнее, руководство телеканалов озабочено борьбой за объективность. Пытаются они приблизиться к этой объективности или нет. О большинстве каналов сегодня имею отрывочное представление, потому что просто нет на них времени и интернет предлагает гораздо более широкий спектр "кнопок".

 

Владимир Акишин, "Саратовская областная газета":

– Интересны аналитические вечерние выпуски по РЕН ТВ. Там иногда проскальзывает объективный взгляд. "Россию 24" смотрю из-за потока новостей, из которого все же иногда можно выудить рыбку.

На Первом и "России 1" внутренний цензор работает четко даже в политических ток-шоу, где вроде все приглашенные участвуют и чувствуют себя свободно.

Но чаще всего ТВ хочется выключить и послушать синиц за окном. Ведь весна.

Подпишитесь на наш Telegram-канал: в нем публикуем только самые интересные новости с редакционными комментариями

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.78 1 2 3 4 5