Кому концессия дорога?

2380

17 марта, 16:11

В конце февраля в Саратове произошла крупная коммунальная авария. Все федеральные СМИ пестрили заголовками о том, что половина населения города в мороз осталась без воды, а 140 жилых домов — без отопления. О ситуации доложили Президенту страны, Следственный комитет РФ возбудил уголовное дело, так как в ходе проверки было установлено, что компания-концессионер не исполнила обязательства соглашения, что вызвало такую крупную аварию. Попросту не была выполнена запланированная модернизация насосной станции.

Концессионное соглашение на систему холодного водоснабжения и водоотведения в Саратове было заключено в конце 2017 года. Сторонники соглашения, представители городской власти уверяли, что для города это не иначе как "манна небесная". У "Саратовводоканала" нет средств для модернизации сетей, а инвестор готов вкладывать в коммуникации сотни миллионов рублей ежегодно. Тогда ЛДПР была категорически против этой затеи и приводила весомые аргументы. С момента подписания документа прошло три с половиной года. К сожалению, выясняется, что мы были правы. За это время должно было сократиться количество аварий, а хотя бы часть сетей должна была стать технологичной.

Что мы видим по факту? В 2017 году, до концессии, тариф был 17 рублей, сейчас же он составляет 26 рублей. Вы можете приехать в Саратов и в любое время года увидите разливающиеся потоки воды в разных частях города. Сегодня из-за очередной аварии отключили воду жителям 26 домов, пару дней назад без воды остались четыре улицы, пять дней назад - целый район города. То есть почти каждый день на сетях происходят аварии и сотни людей сидят без воды, но при этом ежемесячно платят по завышенному тарифу. И у них возникает вполне логичный вопрос: почему тариф высокий, а качество услуг низкое? Кто по итогу выигрывает от концессионного соглашения?

Концессия водоснабжения – это монополист, у него не может не быть прибыли, потому что все потребители воды платят только ему. Жители не могут отказаться от услуг компании и выбрать другую, потому что в городе она единственная. Концессионер не возьмет на себя обязательства по обслуживанию городских сетей, если он не будет уверен, что получит громадную прибыль. Мы должны понимать, что он бизнесмен, а не благотворитель, который вложит свои средства в муниципальную инфраструктуру, только ради того, чтобы сделать доброе дело. Есть городские водоканалы, дайте им денег, поставьте эффективного менеджера и система будет работать как часы под пристальным контролем муниципалитета, а не частника, которому никто ничего не может предъявить до тех пор, пока не случится катастрофа. Возникает так же вопрос, а как велся контроль со стороны городских властей за исполнением взятых обязательств?

ЛДПР неоднократно подчеркивала, что важные отрасли народного хозяйства не должны находиться под управлением частных лиц, которые нацелены только на получение дохода. Обеспечение жителей водой – это важная стратегическая задача, за которую должно отвечать государство. Нам знакомы истории, когда государственное имущество распродавали в регионах кому попало, а после появления пострадавших лиц с боями отвоевывали обратно с привлечением федеральных структур. Подобная ситуация возникла с землями бывшего саратовского авиационного завода, пока не вмешались депутаты Госдумы вопрос стоял на месте. Но опять мы не учимся на своих ошибках и продолжаем совершать новые.

События в Саратове - повод задуматься о перспективах развития коммунальной инфраструктуры. Посмотреть на отрасль не только с точки зрения экономической обоснованности, но и с точки зрения качества оказываемой услуги и ее доступности для жителей.

Прежде чем отдавать инфраструктуру огромных городов на откуп бизнесменов, следует хорошо подумать о том, чем однажды это может закончиться.

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.2 1 2 3 4 5