Прокурор Андрей Пригаров освобожден из-под домашнего ареста

20770

14 января, 15:09

Фото: © ИА "Взгляд-инфо"/Алексей Кошелев и пресс-служба облсуда

Только что в Саратовском областном суде огласили решение по жалобе на избрание меры пресечения в виде домашнего ареста прокурору Кировского района Андрею Пригарову.

Решением судьи Татьяны Стребковой постановление Волжского райсуда отменено, Пригаров освобожден из-под домашнего ареста. Об этом ИА "Взгляд-инфо" сообщил адвокат Андрей Морозов.

Напомним, прокуратура настаивала на том, что Пригарова необходимо заключить под стражу. Защита утверждала, что у следствия не было достаточно оснований для возбуждения уголовного дела, и домашний арест необходимо отменить.

Позицию прокуратуры в суде отстаивали прокурор Саратова Максим Енишевский и его зам Вадим Нефедов.

Напомним, Андрея Пригарова задержали в ночь на 31 декабря - после того, как накануне он написал рапорт об увольнении из органов прокуратуры.

Ему инкриминируют совершение коррупционного преступления - ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере). По версии следствия, Пригаров с декабря 2017 года по декабрь 2020 года получил от "представителя коммерческой организации" взятки на общую сумму не менее 18 млн рублей.

"Незаконное вознаграждение предназначалось за общее покровительство взяткодателю и представляемой им организации", - отмечалось в пресс-релизе СУ СКР.

Решением судьи Волжского райсуда Михаила Новикова Андрей Пригаров отправлен под домашний арест сроком на два месяца, до 28 февраля 2021 года.

Вчера СУ СКР официально сообщило о возбуждении нового уголовного дела – по ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере).

По версии следствия, в период с 2015 года по декабрь 2020 года Пригаров систематически получал от генерального директора строительной организации взятки в виде денежных средств, а также имущества. Незаконное вознаграждение предназначалось за "оказание содействия в получении застройщиком разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирных жилых домов, обеспечение непроведения проверок в отношении данной фирмы контрольными и надзорными органами, а также за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемой им организации". Общий размер взятки, полученной за указанный период времени, составил не менее 15 млн рублей.

UPD 15.15

Комментарий Саратовского областного суда:

"Саратовским областным судом отменено постановление Волжского районного суда Саратова об избрании прокурору Кировского района Пригарову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста и отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Волжским районным судом города Саратова Пригарову А.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Он обвиняется в получении взятки в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ). Речь идет о сумме, превышающей 18 000 000 рублей.

30 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело в отношении Пригарова А.В. по ч. 6 ст. 290 УК РФ. В этот же день в отношении него возбуждено еще одно дело, но уже по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями.

31 декабря Пригаров А.В. был задержан. Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пригарова А.В.  меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако Волжским районным судом была избрана иная, более мягкая мера пресечения – домашний арест сроком на 2 месяца. Судом первой инстанции были учтены положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка.

С таким решением не согласилась ни сторона защиты, ни обвинения. Прокурор внес апелляционное представление, просил постановление суда отменить, и вынести новое, которым удовлетворить ходатайство следователя. Свое требование обосновывал тем, что за долгие годы работы в органах прокуратуры обвиняемый приобрел обширные социальные связи, используя которые он может оказать влияние на объективность расследования уголовного дела. Кроме того, сторона обвинения опасалась, что Пригаров А.В.  сможет оказать давление на свидетеля в целях изменения его показаний.

Сторона защиты приняла полностью противоположную позицию. В апелляционной жалобе адвокат указывал на то, что заявление о преступлении было написано 30 декабря, и в этот же день возбуждено уголовное дело. Защита полагала, что за столь короткий срок следствием не могла быть проведена надлежащая проверка по делу, а значит, достаточных оснований для его возбуждения не имелось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Такая проверка при этом не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41).

В ходе апелляционного рассмотрения судебного материала выяснилось, что обоснованность подозрения Пригарова А.В. в причастности к совершению преступления не подтверждена.  Свое ходатайство следствие обосновало лишь показаниями свидетеля Шулекина М.Н., который утверждал, что передавал денежные средства в качестве взятки Пригарову А.В. через посредника Вартанова О.Ш.  При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства поступали от посредника к Пригарову А.В., а равно, что он получил возможность распорядиться этими средствами по своему усмотрению, не представлено. Сведений о местонахождении Вартанова О.Ш. и о том, что он допрашивался по указанным обстоятельствам, в представленных органами следствия материалах нет. Доказательств причастности Пригарова А.В. к совершению иных преступлений не имеется. На основании этого суд счел, что показания только одного свидетеля Шулекина М.Н. являются недостаточными для подтверждения причастности Пригарова А.В. к совершению преступления.

Суд апелляционной инстанции в судебном заседании предложил стороне обвинения представить дополнительные доказательства обоснованности подозрения Пригарова А.В. в получении взятки. От данного предложения прокуроры отказались.

На сегодняшний день Пригаров А.В. не уволен из органов прокуратуры и продолжает находиться в статусе прокурора Кировского района г. Саратова.  Из судебного материала не усматривается данных о том, что он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Напротив, из них следует, что он имеет устойчивые социальные связи, является вдовцом и воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Саратовский областной суд, заслушав доводы сторон, отменил постановление Волжского районного суда г. Саратова об избрании прокурору Кировского района Пригарову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. В удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказал".

Материал подготовила Ольга Фетисова

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.64 1 2 3 4 5

Главные новости