Суд подтвердил законность покупки Дома художника еще 10 лет назад. Комментарии "Сарграда" и Сергея Курихина

12896

17 сентября, 08:01

Вокруг обстоятельств продажи здания саратовского Дома художника (Московская, 125) - сделок, совершенных еще 13 лет назад, в медийной и политической среде в эти дни вновь царит оживление. Актуализировал повестку прокурор области Сергей Филипенко, инициировавший возбуждение уголовных дел о якобы незаконном отчуждении объекта культурного наследия регионального значения.

За этим последовали акции устрашения с выемками и обысками, парализовавшие деятельность сразу нескольких юридических лиц и, соответственно, крупных трудовых коллективов. Расследование сопровождается массированной медиа-атакой СМИ из прокурорского пула. Попытка монополизировать информационное пространство версиями и домыслами, отражающими пристрастный взгляд руководства надзорного ведомства на историю приватизации Дома художника - повод вспомнить, как в действительности это здание стало частным.

ПОЗИЦИЯ "САРГРАДА"

"Здание Дома художника, долгое время ветшавшее и брошенное муниципалитетом, было включено в план приватизации решением Саратовской городской думы еще в декабре 2006 года, то есть 15 лет назад", - рассказал генеральный директор компании "Сарград" Андрей Жаворонский.

Собеседник констатировал, что в феврале-марте 2008 года состоялся открытый аукцион по продаже части помещений здания площадью 1521 кв. м частным инвесторам.

"Победителем стало ООО "Эльма". Эта компания и приобрела у мэрии объект за 18 млн 270 тысяч рублей. Однако, поняв реальное состояние объекта, наличие в нем других пользователей, в мае 2008 года ООО приняло решение реализовать данный объект ЗАО "Сарград", поскольку нам он также был интересен, и мы тоже участвовали в торгах, но не выиграли их", - напомнил руководитель компании.

"Отмечу, что мы приобретали данные помещения уже у частного собственника, а не у муниципалитета. В 2010 году "Сарградом" были выкуплены оставшиеся нежилые помещения данного здания. Все эти сделки, которые заключало как ООО "Эльма", так и ЗАО "Сарград",  являлись предметом судебного контроля. В период 2010-2011 годов органы местного самоуправления в арбитражном суде пытались оспаривать все вышеуказанные договоры, однако во всех случаях суды пришли к выводу об отсутствии нарушений закона при приобретении данного объекта и признали заключенные договоры законными и действительными", - подчеркнул Андрей Жаворонский.

"Следовательно, являясь абсолютно законным собственником вышеуказанного объекта, мы имели полное право как выкупить земельный участок под зданием в частную собственность, поскольку это позволяет Земельный Кодекс РФ, так и изменять его вид разрешенного использования", - продолжил директор "Сарграда".

Андрей Жаворонский приводит аргументы, опровергающие версию правоохранительных органов: "Обращу особое внимание, что поэтому никакого уклонения от процедуры торгов, которое якобы нам вменяется, не было и быть не могло. Поскольку компания, а не муниципалитет,  уже и так была собственником земельного участка".

"Все вышеуказанные судебные решения находятся в общем доступе, с ними может ознакомиться любой желающий, часть из них также имеется в соответствующих реестровых делах органа государственной регистрации прав на недвижимость", -  напомнил руководитель компании.

Вместе с тем, он выражает сожаление, что "предложенные нами варианты реконструкции Дома художника, которые одновременно могли бы и сохранить исторический облик здания, и сделать его привлекательной инвестиционной площадкой, не нашли поддержки со стороны чиновников".

Особую обеспокоенность Андрея Жаворонского вызывает следующее: "По непонятным для нас причинам следователь, принимавший решение о возбуждении уголовного дела и проведении обысков в компании, позволивший повреждать имущество предприятия, изъять всю его электронную технику, и фактически прекративший всю деятельность юридического лица, либо не знал, либо не хотел знать об этих судебных актах, которым изложенная им версия событий полностью противоречит".

"Что это? Профессиональная некомпетентность либо умышленные действия? По нашему мнению, возбуждение дела и проведение обыска были лишь предлогами для вторжения в помещения, занимаемые депутатом Саратовской областной думы Сергеем Георгиевичем Курихиным, расположенные в том же здании, что и АО "Сарград", - полагает директор предприятия.

"Для многих не секрет, что позиция Сергея Курихина как депутата и заместителя главного редактора информационного агентства "Взгляд-Инфо" связывала появление новых обманутых дольщиков, начавшиеся процедуры банкротства компаний строительного рынка, снижение инвестиционной привлекательности области во многом с деятельностью прокуратуры Саратовской области, возглавляемой Сергеем Филипенко. А также принятыми ею мерами реагирования, которые не в полной мере учитывали возможные негативные последствия.

Мы уверены, что именно данная публичная позиция и стала причиной тех событий, которые наша компания и ряд других организаций переживают с конца прошлой недели. На наш взгляд, произошедшее как раз наглядно продемонстрировало правоту этих слов", - изложил Андрей Жаворонский позицию "Сарграда".

"Мы полагаем, что в этом должны разобраться МВД России и Генеральная прокуратура, а также общественные институты по защите прав предпринимателей, куда мы направили соответствующие обращения.

Мы считаем крайне важным обратить внимание федеральных органов государственной власти, что в данном случае действия сотрудников ГУ МВД по Саратовской области не просто нарушают наши права как субъекта предпринимательской деятельности, но и делают необязательными вступившие в силу судебные решения.

Недопустимо, чтобы в угоду амбициям одного должностного лица можно было уничтожить успешно развивающееся предприятие, которое работает в Саратове почти 25 лет и успело реализовать серию ценных и запоминающихся архитектурных идей. Теперь же, с учетом, как мы считаем, неправосудных действий прокуроров и полиции компания вынуждена будет сосредоточиться не на долгосрочных проектах, которые могли бы принести пользу городу, а на защите своих законных прав и интересов, на восстановлении минимальной хозяйственной деятельности", - резюмировал генеральный директор АО "Сарград".

КОММЕНТАРИЙ

Сергей Курихин, основатель и акционер "Сарграда", издатель, депутат Саратовской облдумы:

"Неприкосновенность частной собственности и доверие к судебной системе являются ключевыми условиями политической стабильности, устойчивого развития экономики, благоприятного инвестиционного климата. На защите этих ценностей и принципов стоит руководство страны.

Уголовное дело вокруг Дома художника, на мой взгляд, противоречит и базовым основам правового государства, и стратегии федеральной власти по поддержке бизнеса и укреплению судебной вертикали.

По моему мнению, прокуратура Саратовской области при участии полиции пытается создать опасный прецедент: ликвидировать силовыми методами конкретные субъекты предпринимательской деятельности – компании, где я являюсь акционером или основателем, фактически отменив для них права, предусмотренные Конституцией и федеральными законами. 

При этом ситуация максимально проста: "Сарград" в 2008 году приобретает у другой частной компании объект культурного наследия. Законность сделки еще в 2011 году проверялась арбитражным судом области. Есть вступившие в законную силу решения судов, которые должны быть абсолютно признаваемыми в правовом государстве. Но саратовская прокуратура, похоже, живет в другом времени. А именно: в Средневековье, когда были популярны публичные казни на площадях, а нравственные оценки давали разного рода фарисеи.

На мой взгляд, очевиден и мотив такой жестокости: лишить меня впредь возможности заниматься политической, экономической, а главное – издательской деятельностью. Неслучайно же, обыски и выемки прошли в день 15-летия информационного агентства "Взгляд-инфо", основателем которого я являюсь: мне сигнализировали, за что преследуют и к чему склоняют. "Уйди из политики, закрой или продай "Взгляд", и от тебя отстанут" - такие сигналы я получал и раньше.

Тоже возбуждались уголовные дела, которые в итоге закончились ничем: никаких противозаконных действий ни я, ни члены моей семьи не совершали, что было официально установлено Следственным комитетом. Как и в случае здания на улице Октябрьская, которое так волновало руководителя областной прокуратуры, так и в истории приобретения Дома художника, все сделки совершались прозрачно и законно.

Но законность, как я считаю, для инициаторов преследования меня и моей семьи – на последнем месте. Дела о покупке Дома художника развязали им руки и стали основанием для обысков – форменных акций устрашения - во всех предприятиях, так или иначе связанных со мной, моими близкими, друзьями, знакомыми. Это не расследование, это расправа.

Отдельно хочу поблагодарить своих друзей и товарищей, переживших в эти дни ураганы проверок, обысков, выемок, психологическое и медийное давление - за солидарность и понимание истинных мотивов этой кампании".

Материал подготовила редакция ИА "Взгляд-инфо"

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 3.88 1 2 3 4 5

Главные новости