Двойные стандарты волокиты. Почему в Энгельсе годами не исполняют решения суда

Бездействие в Саратовской области приставов и прокуроров, призванных обеспечить исполнение решений судов на территории Энгельсского района, носит систематический и избирательный характер. Об этом говорит целый ряд обращений, который поступил в редакцию ИА "Взгляд-инфо" после недавней публикации на нашем сайте.

В опубликованном материале шла речь о том, что уже 6 лет на улице Студенческая в городе-спутнике Саратова не могут снести магазин "Поликарбонат-центр", находящийся в опасной близости от ЛЭП.

Магазин с шестилетней выдержкой

Судебные приставы возбудили исполнительное производство еще в августе далекого 2019 года, но магазин и по сей день работает. Правда, в случае необыкновенно ценного для социума поликарбоната прокурор Энгельса Дмитрий Журавлев не нашел нарушений в действиях районного отдела ГУ ФССП (подразделение возглавляет Дмитрий Морозов) и не увидел оснований для принятия мер реагирования.

В феврале 2009 года участок площадью 750 кв. м, где сейчас находится магазин, был получен в аренду от муниципальных властей Еленой Кузякиной. Вид разрешенного использования надела – для строительства магазина.

В апреле 2011 года землю отдали в субаренду для розничной торговли предпринимателю Михаилу Гайдученко, после чего на территории построили каркасное металлическое здание, вместившее в себя магазин и склад.

Однако "Поликарбонат-центр" на 5 кв. метров вышел за границы участка, а еще на 3 "квадрата" вылезла его наружная лестница. Пристройку площадью 454 кв. метров вообще возвели за пределами арендованного надела.

Были нарушены и другие градостроительные нормы. В частности, сооружение оказалось расположено на расстоянии в 11,73 метра от ЛЭП, хотя по нормам должно быть не менее 20 метров.

Это было установлено в ходе надзорной проверки, по итогам которой осенью 2018 года прокуратура Энгельса вышла в районный суд с требованием обязать Михаила Гайдученко снести те части магазина, которые оказались за границами участка, а также в охранной зоне ЛЭП.

После неудачных попыток ответчика обжаловать решение первой инстанции, оно вступило в законную силу, однако, несмотря ни на что, магазин продолжает работать и сегодня, хотя прошло уже шесть лет (!). И это при том, что судебные приставы возбудили исполнительное производство еще в августе 2019 года, когда собственник не исполнил в трехмесячный срок судебное решение.

Однако возбуждение приставов продлилось недолго: они взыскали с должника исполнительный сбор (за то, что добровольно не снес постройку), а потом "неоднократно выходили по месту расположения объекта" и вручали требования о необходимости исполнения судебного решения.

Причем, напомним, что за злостное неисполнение решения суда грозит уголовная ответственность, а возбуждать УД можно уже после нескольких подобных предупреждений. Но вместо этого Гайдученко два десятка раз (!) привлекали к ответственности административной.

Устойчивый забор

Похожим образом складывается ситуация и с земельным участком в Энгельсе на улице Пристанская. Об этом нашему изданию рассказал местный общественник Сергей Морин, обратившийся в редакцию после публикации о "Поликарбонат-центре".

По словам Морина, судебное решение о сносе у одного из коттеджей на Пристанской самовольной постройки и забора не исполняется уже почти три года.

Истцом по делу выступала администрация Энгельсского района, требовавшая от Надежды Клинаевой освободить принадлежащий муниципалитету земельный участок от металлического сооружения из труб квадратного сечения и ограждения из металлопрофиля. Речь шла о захвате территории площадью более 350 кв. метров, примыкающей к земельному участку ответчицы – между ее наделом и придамбовым кюветом.

Иск с декабря 2021 года находился на рассмотрении судьи Ольги Кругловой, которая решением от 29 июня 2022 года постановила снести незаконные конструкции. Исполнительное производство в отношении должника возбудили в апреле 2023 года, но судебное решение не исполнено до сих пор.

Об этом говорится в ответе прокуратуры Энгельса на обращение Сергея Морина (копию документа он предоставил редакции).

В качестве причины такого положения вещей названо то, что, как выяснили прокуроры, судебный пристав-исполнитель неоднократно "осуществлял выходы по адресу, указанному в исполнительном производстве", однако установить местонахождение должника не смог.

В феврале 2025 года поисковая операция неожиданно увенчалась успехом – должнику все-таки вручили требование об исполнении судебного решения. Также в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В результате к лету основная часть забора коттеджа на Пристанской все же исчезла, но лишь та, что смотрит на дамбу. С торцевой же части ограждение осталось, а значит, не было исполнено решение суда. Кроме того, осталась забетонированной территория, которую охватывал забор, и которая является госсобственностью.

"Судебные приставы Энгельсского РОСП ориентированы прокуратурой города на необходимость привлечения администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области для организации исполнения судебного решения.

Выявленные факты ненадлежащего исполнения судебными приставами-исполнителями Энгельсского РОСП своих должностных обязанностей прокуратурой города включены в обобщенное представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю ГУ ФССП по Саратовской области", - говорится в письме Морину за подписью заместителя прокурора Энгельса Ивана Горина.

Иными словами, прокуроры и приставы провели вялую бумажную работу, в просторечии называемую волокитой, цель которой, по-видимому, максимально отсрочить исполнение судебного решения.

И в такой слаженной "работе" прокурора Энгельса Дмитрия Журавлева и главы Энгельсского РОСП Дмитрия Морозова явно усматривается скрытый мотив. Ведь в одних случаях вердикты суда исполняются молниеносно, и приставы буквально вгрызаются в должников по касающимся земли судебным решениям, а в других исполнительные производства тянутся годами, оканчиваются ничем, а граждане, добивающиеся реакции госорганов, получают лишь отписки.

По мнению редакции, подобные двойные стандарты прямо свидетельствуют о возможном наличии в деятельности должностных лиц коррупционной мотивации.

По крайней мере, именно такая картина складывается и из других обращений по аналогичной тематике, поступающих в редакцию ИА "Взгляд-инфо". И среди них есть даже более интересные кейсы, нежели описанные выше.

На их основе мы подготовим и другие развернутые материалы, по итогам которых направим обращение председателю СК РФ Александру Бастрыкину, генпрокурору Александру Гуцану и директору ФССП Дмитрию Аристову.

Материал подготовили Андрей Триадский и Александр Сорокин

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot