"Криминальный конвейер"

Часто ко мне обращаются жители разных городов РФ с тревогой за экологию и образы их населенных пунктов. Дело в том, что в последние несколько лет чиновники с удвоенной энергией принялись за "опиловку", "кронирование", вырубку зеленых насаждений. Всё это вызывает как недовольство горожан, так и беспокойство специалистов. Такие мероприятия ведутся под тем предлогом, что "в соответствии с требованиями энергетиков и спасательных служб, следует защитить коммуникации, граждан и их имущество от угрозы падения ветвей". Это нередко приводит к гибели зелёных насаждений и может быть признаком коррупции за счёт прокачки бюджетных средств сначала на опиловку, затем на вырубку умершего дерева, а в итоге - на закупку новых саженцев (которые порой оказываются по цене взрослого дерева).

Не раз писала, что при вырубке деревьев, в частности их кронирования, меняется климат, учащаются ситуации с сильным и порывистым ветром. Деревья в таких ситуациях ломаются, из-за так называемой "парусности", падают на людей и машины. И за это уголовную ответственность несут коммунальщики. Санитарная вырубка для коммунальщиков - это вопрос уголовной ответственности.

Отмечу, что, если после Великой Отечественной войны в государстве были приняты законы о сохранении и приумножении зеленых насаждений, поэтому повсеместно высаживали взрослые деревья, то сейчас в городах от этих насаждений осталось 10-15%, а то и меньше...

Проведя оценку состояния озеленения ряда городов РФ обнаружила следующую картину: 1) деревья-саженцы абы как, втыкают куда придётся, без соблюдения норм посадки; 2) районированные деревья убирают, заменяя их экзотами, которые порой вообще не подходят по природно­климатическим условиям; 3) часто всё делается, чтобы освобождать новые площади под "свежие" посадки; 4) освобождение площадей осуществляется путём фальсификаций экспертизы, например, сообщается, что та или иная территория имеет больные деревья, старые и их необходимо срочно вырубить. Они составляют фальсифицированную экспертизу, на её основании эти здоровые взрослые деревья вырубают и за это получают деньги. Замечу, что при этом новые технологии по обследованию (импульсные томографы, резистографы, бороскопы и пр.) и составление паспортов на каждое дерево, не применяются, поэтому вопрос о правомерности удаления того или иного зеленого насаждения остается открытым; 5) далее, получив деньги на уничтожение здоровых деревьев (ведь не доказано, что-то или иное дерево было больным), высаживают новые и опять получают деньги из бюджета. И так всё повторяется из в года в год. Согласитесь, что очень удобная схема для кого-то, но не для здоровья граждан...

Сквернее обстоят дела с муниципальными структурами, которые отвечают за внутриквартальные и внутридворовые территории, когда за несколько минут после их приезда вырубаются и исчезают целые улицы, например, под программы благоустройство тротуаров или формирование комфортной среды. Получается, что это реальный вандализм и хороший "бюджет" для осваивания денег. Работы по вырубке обходятся недёшево. Все знают, что спил одного здорового дерева стоит десятки тысяч рублей. На это выбивают бюджет и осваивают его. Пилят и рубят часто без порубочных билетов и без каких-либо иных документов.

Кронирование применяют ко всем видам зеленых насаждений, даже к тем, к которым это делать запрещается из-за их биологических особенностей. Дерево после такого "обновления" погибает в течение трёх­четырёх лет. Схема "распила" следующая: кронирование с автовышкой, далее, дорубка (с автовышкой), потом, полная вырубка, а следом посадка "хилого" саженца, которые могут и вовсе не прижиться, таким образом, закупают новые.

В большинстве своём уничтожение деревьев подводят под их "аварийность". Отмечу, что "определение аварийных деревьев позволяет признать таким практически любое растение в городе, так как сложно найти деревья, у которых не было бы отклонений в положении ствола и кроны при повреждении или при поднятии корневой системы". Спиленные деревья администрации городов обещают компенсировать новыми, но компенсация происходит не равнозначная, а порой просто вредная, т.к. на месте срубленных деревьев появляются новые парковки или крупномерые растения "компенсируются" чахлыми прутиками, которые вскоре засыхают. Интересен факт, что закупка саженцев может быть завышена "с учётом откатов", например, саженец по ведомости стоит 20 тыс. руб., хотя закупочная цена на него несколько сотен рублей, а иногда и вовсе саженец достается бесплатно.

Уничтожая деревья, никто не заботиться о здоровье жителей городов, которые страдают не только от выхлопных газов транспорта, шума, пыли, но и ежегодно подвергаются разным аллергиям, включая фотоконтактный дерматит (поражение которым в этом году испытала сама). Известно, что "тень от деревьев и кустарников защищает человека от избытка прямого и отраженного солнечного тепла. В средних широтах температура поверхности в зоне зеленых насаждений на 12-14 °С ниже температуры стен и мостовых. В тени деревьев в жаркий день температура воздуха на 5-8 °С ниже, чем на открытом месте". Однако при формировании комфортной среды это не учитывается. Появляется всё больше мест с открытыми пространствами, где люди могут получить не просто ожоги от солнца, но и вот такую неприятность, как фотодерматит. Так произошло и со мной в Тюмени, на набережной, где днём вообще нет тени и ходить там невозможно. Далее, продолжилось в Саратове уже не на набережной, а на бульваре Рахова, кстати, который получил диплом, как лучший объект комфортной среды. Так в чём же комфорт? Где нет нормального озеленения, а перемещения по ним могут осуществляться только в вечернее время или, когда нет солнца. Предложения о создание навесов в местах отсутствия деревьев были не замечены администрациями, а, следовательно, о комфортном пребывании людей там не может быть и речи.

Ещё пример, уничтожения зелени на улицах в городе Данилове Ярославской области под предлогом прошедшему экспертизой проекту по формированию комфортной среды. Там вместо деревьев планируют велодорожку! Это просто нонсенс, однако - это факт. Примеров множество. Абсурд везде. Есть города, где жители и специалисты успешно ведут борьбу за экологию, а есть и такие, которые предпочитают обсуждения в соц. сетях. Однако у тех и у других, к сожалению, практически одинаковые результаты. Сейчас у администраций есть "установка" с освоением средств на вырубках, а значит она будет продолжаться до той поры пока "выпады" бюрократов на застройку зелёных зон или формирование "комфортной" среды без озеленения потеряют интерес или не прекратятся по указанию вышестоящих...

В заключении некоторые факты в пользу озеленения:

• "плотные древесно-кустарниковые насаждения могут в определенной

мере защищать от воздействия пылевых и аэрозольных выбросов, загрязненных радионуклидами";

• многорядные живые изгороди могут на 15-20 дБ ослаблять интенсивность шума, а листопадные деревья и кустарники способны летом "собирать" до 87% пыли, а после листопада - до 60%;
• ряд древесных видов, такие как ель обыкновенная, сосна

обыкновенная, береза бородавчатая и береза пушистая, рябина

обыкновенная, нельзя использовать для защиты от газо-пылевых

загрязнений, к которым они неустойчивы, а, следовательно на улицах с интенсивным движением их высаживать не рекомендуется;

тополь бальзамический и пирамидальный, осина вырабатывают за сутки такое количество кислорода, которое требуется для дыхания трех­четырех человек и очищают воздух от разных вредных примесей. Например, за вегетативный сезон одно дерево вытягивает из атмосферы около 30 кг сажи и до 180 кг углекислого газа, а также очищает воздух от аллергенов, которые цветут в одно время с ним.

Тексты в разделе "Блоги" являются частным мнением авторов, а не редакционной позицией ИА "Взгляд-инфо".