Облсуд оставил в силе оправдательный приговор Андрею Беликову

Сегодня в Саратовском областном суде прошло рассмотрение апелляционного представления прокуратуры на оправдательный приговор бывшему депутату областной думы, экс-директору АО "Автокомбинат-2" Андрею Беликову.

Ему инкриминировали мошенничество в особо крупном размере и коммерческий подкуп (ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ).

10 июня судья Ленинского районного суда Светлана Трофимова сочла вину Андрея Беликова по предъявленным обвинениям недоказанной и оправдала его за отсутствием состава преступления с правом реабилитации.

На основании решения суда можно было сделать вывод, что инкриминируемые Беликову деяния носили гражданско-правовой характер, а допущенные нарушения должны разрешаться в рамках арбитражного судопроизводства. Также выяснилось, что потерпевшие по делу не имеют претензий к подсудимому.

При этом обвинение просило суд признать бывшего депутата виновным и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, штрафом в 7 млн рублей и лишением права занимать определенные должности сроком на три года.

Сам Андрей Беликов вину не признавал.

Прокуратуру области (руководит Сергей Филипенко) оправдательный приговор не устроил, и было подано апелляционное представление.

На сегодняшнем заседании судьей-докладчиком и председательствующим выступал Алексей Ветчинин, также в коллегию входили Константин Бондарчук и Александра Попова.

Обвинение поддерживала прокурор Янина Белоногова.

Андрей Беликов на процесс не явился. Его адвокаты Иван Найденов и Андрей Боус представили заявление, что бывший депутат участвовать в рассмотрении дела не желает, считает оправдательный приговор справедливым и законным и не возражает, чтобы заседание прошло в его отсутствие.

После доклада Алексея Ветчинина прокурор поддержала доводы апелляционного представления и просила оправдательный приговор отменить, отправив дело на новое рассмотрение.

Адвокаты возражали против удовлетворения представления, считая решение Ленинского райсуда законным и обоснованным.

Выйдя из совещательной комнаты, коллегия постановила отказать в удовлетворении прокурорского представления и оставила оправдательный приговор в силе.

По версии следствия, с 2014 по 2018 годы Андрей Беликов путем совершения мошеннических действий получил 7 млн рублей возмещения за перевозки льготных категорий граждан. Также, как считало гособвинение, в эти годы бывший депутат совершил коммерческий подкуп, получив 5,3 млн рублей от индивидуальных предпринимателей за незаконный доступ к фактическому осуществлению пассажирских перевозок на городских маршрутах.

Согласно материалам дела, озвученным при первом его рассмотрении, суть якобы "откатной" схемы была такова: "Автокомбинат" официально удерживал с транспортников, заключавших с ним договоры на работу по маршрутам часть средств в размере 15%, выплачиваемых бюджетом области за перевозку льготных категорий граждан.

Напомним, первый раз судья Ленинского райсуда Андрей Ефимов полгода рассматривал уголовное дело в отношении Андрея Беликова и 6 апреля 2020 года вернул его прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Поводом для такого решения послужило то, что обвинительное заключение не соответствовало выводам суда, а именно - следователем не были установлены все обстоятельства дела, в частности, по ст. 159 УК РФ (мошенничество) отсутствовали потерпевшие.

Договоры по перевозкам пассажиров льготной категории граждан суд признал законными, отчисления в комбинат производились за посреднические услуги. Свидетели на процессе утверждали, что Беликов вернул эти средства транспортным фирмам.

В прокуратуре не согласились с решением Андрея Ефимова и обжаловали его в Саратовском областном суде. 25 июня прошлого года облсуд оставил решение Ленинского суда в силе и отказал прокурорам.

Но 15 октября Первый кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев представление зампрокурора области Андрея Корноварова, отменил решение Ленинского суда и вернул дело на новое рассмотрение в ином составе.

Кассация мотивировала свое решение тем, что районный суд должен был изложить свои доводы в решении по итогам разбирательства, а не возвращать его прокурорам, то есть постановить какой-либо приговор (оправдательный или обвинительный).

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно