Штраф вместо восьми лет. Облсуд отказал предпринимателю в отмене приговора по делу прокурора Дынина

3851

18 сентября 2023, 11:42

Сегодня в Саратовском областном суде прошло рассмотрение апелляционной жалобы Алексея Залесского, основного свидетеля обвинения по знаковому уголовному делу помощника Пугачевского межрайонного прокурора Евгения Дынина (ныне уволенного) и его родного брата Дмитрия.

На стадии рассмотрения дела 32-летнему экс-прокурору инкриминировалось покушение на получение взятки в крупном размере, сопряженное с вымогательством (ст. 30 ч.3 - п. "б, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ), а его 38-летнему родственнику - посредничество во взяточничестве, совершенное в крупном размере (п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ).

Пресечь преступление удалось благодаря грамотно спланированной и проведенной оперативной работе регионального УФСБ.

31 марта судья Кировского районного суда Дмитрий Кочетков признал братьев виновными, правда, лишь в покушении на мошенничество (ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ) – квалификация деяний была значительно смягчена.

В качестве наказания Дыниным был назначен штраф по 400 тысяч рублей каждому, но с учетом нахождения подсудимых под стражей и домашним арестом, его размер был снижен до 200 тысяч.

При этом на судебных прениях прокурор Ирина Шишкина попросила признать обоих подсудимых виновными по предъявленным обвинениям и назначить им следующие наказания:

Евгению Дынину - 8 лет колонии строгого режима со штрафом 1 млн рублей, запрет на занимание государственных должностей сроком на 5 лет и лишение классного чина.

Дмитрию Дынину - 6 лет колонии общего режима со штрафом в 500 тысяч рублей.

После оглашения приговор получил "оригинальные" интерпретации в исполнении прокуратуры области и СУ СКР.

Оба ведомства сделали вид, как будто не заметили ни переквалификацию судом коррупционных деяний Дынина и его брата Дмитрия, ни прения сторон.

Приговор стал одновременно фиаско для следствия и прокуратуры, однако этот факт в официальных релизах не нашел отражения.

Прокуратура области (возглавляет Сергей Филипенко) как бы сигнализировала: приговор в виде 200-тысячного штрафа экс-прокурору ее устраивает, поэтому обжаловать решение она не собирается.

Эту версию подтвердили последующие события.

Срок на обжалование приговора истек 15 апреля, а представление прокуратуры в суд так и не поступило.

Таким образом, надзорное ведомство не стало обжаловать приговор.

Основным свидетелем обвинения по делу проходил директор ООО "Сартехконтроль-Пугачев" Алексей Залесский.

Первоначально прокурор Дынин и его брат как раз и подозревались в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в крупном размере).

И в этом случае Залесский имел статус потерпевшего.

Так как судья Дмитрий Кочетков при вынесении приговора опять переквалифицировал дело в покушение на мошенничество, процессуальный статус Залесского стал неоднозначным.

12 апреля предприниматель подал жалобу на приговор, но суд вернул ее как не соответствующую требованиям УПК РФ.

Тогда Алексей Залесский обжаловал в Саратовском облсуде решение о возврате, и 26 апреля судья Александр Рой  постановил: отменить решение Кировского районного суда о возврате апелляционной жалобы Алексея Залесского на приговор братьям Дыниным.

В итоге основная жалоба Залесского была принята - после подготовки уголовное дело направили в областной суд для полноценного рассмотрения в апелляционном порядке.

Сегодня председательствовал на процессе и выступал судьей-докладчиком Павел Царенко, также в коллегию входили Светлана Васина и Сергей Языкеев.

Интересы Залесского представлял адвокат Марат Кадырмухамбетов. Братья Дынины присутствовали лично.

Позицию прокуратуры отстаивали сама Ирина Шишкина и Дмитрий Михайлов.

После доклада Павла Царенко, адвокат Залесского подтвердил доводы жалобы, указав на незаконность и необоснованность приговора.

Также, при рассмотрении дела в Кировском райсуде, предприниматель был лишен возможности заявить гражданский иск к Дыниным.

Марат Кадырмухамбетов просил суд приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Братья Дынины были против удовлетворения жалобы.

"Удивительно", но просившая на прениях отправить подсудимых в колонию строгого режима прокурор Ирина Шишкина теперь не нашла оснований для отмены приговора, считая его справедливым и законным. Ее коллега занял аналогичную позицию.

В итоге, выйдя из совещательной комнаты, судебная коллегия постановила: оставить приговор без изменения, а жалобу Алексея Залесского без удовлетворения.

Напомним, по версии следствия, в сентябре 2020 года на рассмотрении у прокурора Евгения Дынина находилось обращение гражданина на действия директора ООО "Сартехконтроль-Пугачев" Алексея Залесского.

В деятельности последнего усматривался всего лишь состав административного нарушения по ч. 3 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, 12 октября Евгений Дынин вызвал к себе Залесского и сообщил заведомо ложную информацию о наличии оснований для привлечения его к уголовной ответственности. При этом он выдвинул условие освобождения от преследования - выплаты ему вознаграждения.

"Я опешил. Дынин предложил выйти покурить. А на улице сказал, что "крови не хочу, и открыт к диалогу". Дал мне номер своего телефона для звонка вечером. На следующий день в сообщении на WhatsApp пришел номер телефона доверенного лица. Как потом оказалось, это был номер его брата Дмитрия", - рассказывал в суде Залесский.

Уже в Саратове брат прокурора Дмитрий Дынин встречался с Залесским, где они обсуждали условия.

"Премирование" должно было состоять из покупки бытовой техники на сумму около 180 тыс. рублей и выплаты 70 тыс. рублей наличными.

Для этого в магазине "М.Видео" в ТРЦ "Триумф Молл" был взят счет на покупку телевизора, гладильной доски и парогенератора на 183 269 рублей, который был передан Залесскому для оплаты.

По одной из версий, техника, которую хотел получить Евгений Дынин, предназначалась не ему самому, а планировалась к передаче "наверх", однако этот возможный сценарий в ходе следствия СУ СКР не рассматривался. 

Само уголовное дело было возбуждено спустя более года (в декабре 2021-го) после фиксации самого преступления и начала проверочных мероприятий, проведенных саратовским УФСБ.

Процессуальное решение принято только после серии публикаций ИА "Взгляд-инфо" и обращения редакции с официальным запросом к председателю СК РФ Александру Бастрыкину.

Материал подготовил Дмитрий Герасимов

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 4.75 1 2 3 4 5

Главные новости