Комиссия ВС. Не все саратовцы прошли "сегрегацию" облсуда

В Саратове продолжается работа комиссии Верховного суда РФ.

Напомним, на прошлой неделе ИА "Взгляд-инфо" в аналитическом материале рассказало, что в областном центре стартует самая масштабная за 35 лет проверка судов общей юрисдикции.

После этого Саратовский облсуд официально сообщил, что представители ВС РФ (среди них – первый зампред Владимир Давыдов; на анонсовом коллаже) проведут прием граждан, а чтобы попасть на него, нужно подать заявления до 12.00 26 июня на адрес электронной почты, либо представить в письменном виде в приемную (кабинет № 135).

Личный прием граждан стартовал 29 июня, и, как стало известно "Взгляду", в комиссию поступило несколько сотен обращений саратовцев. По данным правозащитника Натальи Караман, "почти тысяча". 

Вместе с тем, в нашу редакцию идут сигналы от граждан, сообщающих о том, что они подавали обращения, однако приглашения на прием пока не получили.

По версии заявителей, письма и их авторов могли "отфильтровать" и подвергнуть "сегрегации" сотрудники облсуда, которые занимаются приемом и обработкой жалоб.

Это, полагают они, могло быть сделано из-за стремления руководства саратовских судов сохранить лицо перед проверяющими, поскольку озвученные в обращениях темы очень чувствительны и потенциально имеют широкий общественный резонанс.

Публично тему отсутствия ответов на обращения поднял заслуженный юрист РФ Александр Ландо, выступивший в своем блоге на нашем сайте.

О том же рассказала и известная саратовская юрист, пытавшаяся сообщить о легализации в судебном порядке сомнительного строительства вблизи коттеджного поселка "Зеленая Долина".

По большей части поступающие в редакцию жалобы касались не пересмотра вступивших в силу решений Фемиды, а общей атмосферы, царящей в саратовских судах. Говорилось в обращениях и об отсутствии или о недостаточном уровне состязательности сторон, дефиците открытости и гласности судебных заседаний, внепроцессуальных коммуникациях, которые зачастую влияют на позицию председательствующего по тому или иному делу.

Примечательно и то, что значительная часть сигналов касалась общественно значимых дел. И заявители по ним очень хотели попасть на прием к первому зампреду ВС РФ Владимиру Давыдову, который, как стало известно от все же попавших на прием, внимательно и скрупулезно относится к каждому жалобщику.

Впрочем, часть обращений касалась и отсутствия реакции на заявления, в которых речь шла о решениях, вынесенных саратовскими судами.

В частности, один из представителей адвокатского сообщества, просивший сохранить анонимность, сообщил, что несколько обращений направили осужденные, содержащиеся в СИЗО (в отношении которых приговор не вступил в законную силу или обжалуется).

Письмо подавала и героиня наших публикаций Наталья Ковалева, которую несколько лет назад пытались привлечь по экстремистской статье за сочинение частушек о саратовских судьях.

Ковалева указала на то, что с сайтов саратовских судов пропали решения, вынесенные в рамках ее гражданских разбирательств с одним из крупных банков.

На личном приеме она хотела сообщить о случаях "служебного подлога, халатности и злоупотреблений властью", а также о несоблюдении судьями этических стандартов, внепроцессуальных контактах с противной стороной, "нарушениях дисциплинарного и коррупционного характера" и т.д.

Причем Ковалева, проживающая сейчас в Москве, выражала готовность приехать в Саратов, чтобы лично изложить свои доводы.

Однако, как и в других случаях, вызова на личный прием ей так и не поступило.

То же произошло и с жительницей Саратова Татьяной Эфман, которая добивается отмены приговора своему супругу Антону Пустыгину, осужденному по обвинению в пособничестве преднамеренному банкротству (ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 196 УК РФ) по резонансному делу "Экономбанка" (14 осужденных).

Как рассказала Эфман, все (!) фигуранты уголовного дела, кроме ее мужа, уже вышли на свободу. Причем те, кто получил самые большие сроки, включая бывшего председателя правления кредитно-финансового учреждения Матвея Суслова, раньше всех – и все благодаря времени, проведенному под стражей, и освобождению от наказания за истечением срока давности.

И теперь, продолжила собеседница редакции, она добивается пересмотра приговора мужу, а параллельно его условно-досрочного освобождения (или замены реального срока на ИТР).

"В письме я указала на то, что, на мой взгляд, все три судебные инстанции – Волжский райсуд, Саратовский облсуд и Первая кассация – проигнорировали решения пленума ВС РФ, разъяснившего практику применения норм УПК, в том числе в части возвращения уголовного дела прокурору.

Например, на предварительном следствии и в трех судебных инстанциях заявлялись ходатайства о проведении экономических судебных экспертиз с целью определения наличия либо отсутствия признаков преднамеренного банкротства. Однако следствие их не стало рассматривать, а суды необоснованно и немотивированно отказали в их удовлетворении, что противоречит п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 39 "О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору".

Иными словами, преднамеренность банкротства была фактически установлена лишь на основании мнения следователя по делу, а позже была принята как данность судами.

Это, не говоря о том, что (вопреки постановлению пленума ВС РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре") суды всех трех инстанций ссылались на доказательства, которые не исследовались ни в одном из состоявшихся по данному уголовному делу заседаниях.

Кроме того, они не признаны в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами и не приобщены к материалам.

Данные тезисы и другие моменты я изложила в письме комиссии Верховного суда РФ, которое принесла нарочно, а также продублировала на указанную облсудом электронную почту (25.06.2026 г.).

Однако ни ответа, ни приглашения на личный прием так и не получила. Это моя единственная надежда – лично донести до членов комиссии Верховного суда ту боль и ту несправедливость, которые испытывает моя семья из-за судебных ошибок. Мы живем в правовом государстве, а потому право на защиту и на справедливое рассмотрение дела должно быть гарантировано каждому без исключения", - рассказала Татьяна Эфман.

Подробнее о комплексной проверке саратовского правосудия, инициированной председателем Верховного суда Игорем Красновым, а также системном кризисе в местных судах, вы можете прочитать в статье "Взгляда" "К ним приехал настоящий ревизор".

Материал подготовил Константин Халин

Подпишитесь на канал "ИА "Взгляд-инфо". Новости Саратова" в MAX

Подпишитесь на телеграм-канал "ИА "Взгляд-инфо". Вне формата": заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot