Волюнтаризм и право

Арбитражный суд Саратовской области со второй попытки вернул в госсобственность здание бывшего кинотеатра "Экран" на набережной областного центра. Резолютивная часть решения вчера внесена в картотеку дел инстанции. Еще в начале 2024 года журналисты обращали внимание на то, что мэры Михаил Исаев и Лада Мокроусова упорно не инициировали процесс деприватизации "Экрана", хотя параллельно муниципалитет, прокуроры во главе с Сергеем Филипенко и областные чиновники добивались отчуждения у бизнеса других бывших кинотеатров. Политику двойных стандартов медиа связывали с тем, что значительную часть "Экрана" контролирует Роман Трифонов, миллиардер и друг депутата-единоросса Андрея Воробьева. Вместе с тем СМИ критиковали саму саратовскую практику экспроприации законно приобретенных активов – как опасное для региональной экономики и инвестиционного климата явление.

Кино Филипенко и Мережниковой

Тогда, в начале 2024-го, выжидательную позицию заняло руководство областной прокуратуры, переадресовавшее вопросы СМИ по "Экрану" главе ТУ Росимущества Екатерине Мережниковой.

Только после публикаций медиа, 4 июля 2024 года, управление Росимущества подало-таки в арбитражный суд иск о деприватизации бывшего кинотеатра.

Ответчиками выступали ООО "Инвестойл", ЗАО "Экран-Центр" и ООО "Быки".

При этом ЗАО "Экран-Центр" официально было ликвидировано 10 июля 2024 года (после подачи иска) на основании определения арбитража о завершении конкурсного производства по делу о банкротстве.

Что касается ООО "Инвестойл", то совладельцем фирмы как раз и является Роман Трифонов.

Подача иска в суд не гарантировала положительного исхода дела. Ярким примером служил завершившийся процесс по возврату в госсобственность здания речвокзала в Саратове (семье Трифонова также принадлежит часть тамошних площадей).

Тогда арбитраж отказал в удовлетворении требований ведомства Екатерины Мережниковой.

Дело по "Экрану" в первой арбитражной инстанции (председателем тогда являлся ныне скандально отставленный Алексей Горябин) рассматривала судья Екатерина Михайлова, которая отказала Росимуществу.

Областная прокуратура проигнорировала решение Михайловой, а ТУ Росимущества подало апелляционную жалобу.

25 июня прошлого года коллегия расположенного в Саратове Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в составе "мастеров избирательности" Ольги Антоновой (специализируется на делах по деприватизации ), Светланы Жаткиной и Ольги Силаковой отказала в ее удовлетворении.

А вот в Казани Арбитражный суд Поволжского округа к доводам истца прислушался.

13 ноября, рассмотрев материалы дела, коллегия Поволжского арбитража постановила: отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью, передать дело на новое рассмотрение судье Михайловой.

На этот раз ей хватило четыре месяца, чтобы вынести полностью противоположное решение, уже не в пользу миллиардера…

Флюгерство как принцип

Судья Михайлова решила:

1. Прекратить производство по делу в части требований к уже несуществующему ЗАО "Экран - Центр".

2. Истребовать из чужого незаконного владения нежилое здание с к/н 64:48:010342:41, расположенное на ул. Набережная Космонавтов, 5А, а именно:

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Инвестойл" нежилые помещения с к/н: 64:48:010160:167 площадью 208,2 кв.м., 64:48:010342:772 площадью 313.1 кв.м., 64:48:010342:353 площадью 701,4 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Инвестойл" и ООО "Путь" нежилые помещения с к/н: 64:48:010160:163 площадью 89,8 кв.м., 64:48:010160:166 площадью 292.2 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Инвестойл" нежилое помещение с к/н: 64:48:010160:164 площадью 415,4 кв.м., ООО "Саранг" часть нежилого помещения с к/н: 64:48:010160:164 площадью 343,7 кв.м., ООО "Быки" часть нежилого помещения с к/н: 64:48:010160:164 площадью 64,2 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО "Инвестойл" нежилое помещение с к/н 64:48:000000:64438 площадью 334,5 кв.м., и ООО "Саранг" часть нежилого помещения с к/н 64:48:000000:64438 площадью 165,7 кв.м.

3. Признать отсутствующим право аренды ООО "Инвестойл" в отношении земельного участка с к/н 64:48:010336:3 площадью 4 079 кв.м.

Об "особенностях" арбитражного правосудия по-саратовски и связанных с этим скандалах вы можете подробно прочитать ЗДЕСЬ.

Легитимация капризов номенклатуры

"Взгляд" последовательно выступает против экспроприационной кампании, инициированной представителями саратовской номенклатуры и исполняемой местными судьями. По нашему мнению, эти действия противоречат конституционным принципам, общенациональной государственной стратегии, программе председателя Верховного суда Игоря Краснова по санации судейского корпуса и обеспечению суверенности правосудия.

В России, действительно, за последние два года есть примеры национализации крупных активов, но – и это самое главное – речь идет о незаконно приобретенных капиталах, используемых в том числе в преступной деятельности против интересов страны. Или другой кейс – когда очевидно, что госслужба или судейский пост превращается в неиссякаемый коррупционный источник личного обогащения. Галерея разоблаченных высокопоставленных судей-миллиардеров (Виктор Момотов, Александр Чернов, Аслан Трахов и др.) служит иллюстрацией к тренду.

В Саратовской области мы наблюдаем совершенно иную картину: экспроприация нацелена на тех предпринимателей, кто впал в немилость влиятельным региональным политическим акторам. Отчетливо виден адресный и персональный подход, предполагающий приоритет политэкономии и личных амбиций над законом. Судьи – и арбитража, и общей юрисдикции - в этой системе правоотношений вынужденно, под влиянием председателей инстанций, выполняют функцию легитимации волюнтаристских решений номенклатуры. В противовес срокам исковой давности (сейчас недостатки в законодательстве исправила Госдума), наперекор состязательности сторон и открытости судебных процессов.

Эта порочная практика документируется по всей судебной вертикали – массовые отмены решений саратовских судей и громкие отставки (Алексей Горябин, Федор Тимаев, Наталья Ворогушина etc.) – первые признаки оздоровления региональной системы правосудия. И в этом контексте ценным представляется конвенциональное осознание бизнес-средой и гражданским обществом смыслообразующего тезиса: право имеет безусловный примат над волей кого бы то ни было. Если активы приобретены правомерно и прозрачно, то не имеет значения, как зовут владельца – Роман Трифонов или как-то по-другому, важно одно: они должны быть защищены. А не так, как в Саратове: друзьям - все, остальным – капризно истолкованный закон.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram : заходите - будет интересно

Вы можете прислать сообщения, фото и видео в наш телеграм-бот @Vz_feedbot