Олимпийское беспокойство

Зачем прокуратура пытается лишить дольщиков их квартир?

Материал подготовил Александр СОКОЛОВ

6386

16 августа 2013, 10:00

В течение нескольких месяцев в Волжском районном суде Саратова продолжается рассмотрение дела, которое может стать даже более резонансным, чем скандал вокруг "Новостроя XXI". Ленинская прокуратура требует признать недействительным разрешение на строительство двух многоквартирных домов на Топольчанской (застройщик – компания "Олимп-С"). Вот только препятствием для проекта на этот раз стали не локаторы аэропорта, а обычные заправка и стоянка. Если иск надзорного ведомства будет удовлетворен, придется решать не только проблемы сотен дольщиков, но и задуматься об отселении домов по улице Антонова, в которых уже несколько лет живут люди. Перипетии судебного процесса проанализировал автор "Взгляда-онлайн".  

 

По воле "Солнечного"

Пока действия прокуроров предполагают лишь вариант решения проблемы в виде сноса строящихся домов. Хотя этому есть и альтернатива – модернизация работы АЗС. Узнать, что будет предпочтительнее прокуратуре, в суде пытался депутат областной думы Леонид Писной. Однако представитель надзорного ведомства Ярослав Белоногов отказался отвечать на вопрос, сославшись на то, что областная дума не привлечена к участию в деле. Тем самым прокурорский работник (возможно, сам того не ведая) нарушил закон "О статусе депутата".

Историю этого земельного участка следует начать с 2008 года, когда был утвержден Генеральный план Саратова, а территория была отнесена к зоне жилой застройки (ОД-2). Спустя несколько лет землю передали (в соответствии с целевым назначением) под жилищную застройку. И в прошлом году инвестор – компания ЖСК "Олимп-С" – уже начал возведение двух многоквартирных домов. Всего же, в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением, планируется построить четыре дома.

С момента подготовки разрешительной документации до подачи жалобы у надзорных структур к строителям претензий не было. В частности, осенью прошлого года прокуратурой Ленинского района проведена плановая проверка, не выявившая никаких нарушений.

Позже в надзорное ведомство поступила жалоба от ООО "Солнечный-2007", которое у многих жителей района ассоциируется с бизнесменом Альбертом Старенко.

Нужно отметить, что надзорное ведомство с особой тщательностью взялось за проверку по обращению организации, которая находится в ведении столь обеспеченного и авторитетного гражданина. Прокуроры не только смотрели документы, но даже выезжали на стройплощадку. Этому был посвящен отдельный текст "Взгляда-онлайн" ("Набег прокуроров"). По результатам рейдов прокуратура вышла с иском и потребовала отозвать разрешение на строительство.

 

"Особо опасная" стоянка

По логике прокуроров получалось, что новая стройка мешает расположенным неподалеку от нее стоянке, шиномонтажной мастерской и заправке, принадлежащей компании "ЛУКойл". Якобы администрация провела границу и разрешила строительство жилья слишком близко от паркинга и АЗС.

В реальности оказалось, что стоянка расположена примерно в 12 метрах от стены дома, а топливные резервуары заправки – в 25 метрах. Однако проверяющие ссылаются на отдельные положения СНиП, согласно которым крупные стоянки (на 300 автомобилей и более) должны располагаться не менее чем в 50 метрах, а автозаправки (с надземными односложными резервуарами для топлива) – на расстоянии 300 метров от жилых домов. Такими должны быть так называемые "санитарные зоны". На этом основании к администрации был подан судебный иск с требованием  признать недействительным разрешения на строительство, которое проводится в зоне жилой застройки.

Последствием такого решения может быть пересмотр границ жилой застройки, отмена выданного разрешения на строительство и даже возможный демонтаж строящихся домов, что напрямую затрагивает интересы дольщиков и компании-застройщика – ЖСК "Олимп-С".

Если на минуту предположить, что такое решение действительно будет принято, оно может иметь разнообразные и непредсказуемые последствия. Об этом корреспондентам рассказали дольщики в перерыве судебного заседания: "Если удовлетворить иск прокуратуры и вынести по нему решение, то как в Саратове, так и в других регионах может возникнуть серьезный прецедент. Дольщики, оказавшиеся в похожей ситуации, могут лишиться своего имущества. Даже в отношении уже построенных и заселенных домов, расположенных вблизи тех же АЗС, можно будет инициировать проверки и ставить вопрос о законности их расположения. О том, что при этом будут нарушаться права граждан, которые уже проживают в квартирах, пока никто не думает". Если предположить, что в пределах 300 метров от АЗС должна быть охранная зона, то придется сносить не только два недостроенных дома "Олимпа", но и еще несколько уже заселенных многоэтажек.

Пока действия прокуроров предполагают лишь вариант решения проблемы в виде сноса строящихся домов в трехсотметровой зоне от автозаправки. Хотя этому есть и альтернатива в виде решения о модернизации работы АЗС. Узнать, что будет предпочтительнее прокуратуре, в суде пытался депутат областной думы Леонид Писной. Однако представитель надзорного ведомства Ярослав Белоногов отказался отвечать на вопрос, сославшись на то, что областная дума не привлечена к участию в деле. Тем самым прокурорский работник (возможно, сам того не ведая) нарушил закон "О статусе депутата".

 

Заключение в свободном стиле

Наблюдатели считают, что в ходе процесса прокуратура, не задумываясь о последствиях, явно провоцирует эскалацию напряженности. Ее представители настаивают, что надо отзывать разрешение на строительство – иными словами, сносить уже почти построенные жилые дома.

В подтверждение своей позиции прокуроры заручились экспертизой от ГАУ "Саратовский региональный центр экспертизы в строительстве". Впрочем, в рамках судебного процесса выяснилось, что специалисты этого учреждения даже не удосужились выйти на место работ.

Более того, двое из лиц, подписавших заключение, не имеют (!) статуса эксперта, а сам итоговый документ не соответствует стандартам, предъявляемым к такого рода документам.

За несколько месяцев, пока шел процесс, позиция прокуратуры изменилась с настойчивой на агрессивную. При этом сопротивление защищающейся стороны, кажется, серьезно расшатало нервную систему отдельных сотрудников надзорного ведомства. Об этом может свидетельствовать вскакивание Белоногова со своего места во время отказа эксперта Нишнева от своего заключения. В итоге суд назначил новую экспертизу, процесс затягивается, а между тем люди, заключившие договоры на долевое участие в строительстве жилья, готовятся противостоять необъективному, по их мнению, расследованию.

Свое отношение к экспертному заключению выразили и сами дольщики: "Выяснилось, что лица, которые давали заключение, не обладают знаниями, которые им предоставляют право проводить экспертизу данного вида, что подтвердилось в заседании. При осуществлении своей деятельности они не руководствовались законными требованиями, а именно ФЗ "О государственной судебной экспертной деятельности" (нормативный акт регламентирует проведение данного вида комплексной судебной экспертизы. – Авт.). Они не знали, как дать оценку всем этим обстоятельствам и как оформляется заключение. Был допущен и ряд процессуальных ошибок. Мы считаем, что они были некомпетентны".

Пытаясь хоть как-то оправдать действия своих коллег, руководитель учреждения Сергей Лазарев заявил: "Мы впервые столкнулись с данным видом экспертизы. Я полагался на свой личный опыт, когда ранее выступал в качестве эксперта в судах".

Более того, в рамках судебного заседания один из экспертов (к слову, специалист в области противопожарной безопасности), подписавших заключение, заявил, что "не полностью согласен со всеми ее результатами". В своем выступлении он отметил, что есть решение проблемы без сноса домов. Смысл заключения эксперта, представившего альтернативную точку зрения, укладывался в несколько простых тезисов.

На заправке вместо нынешнего резервуара для СУГ (сжиженного углеводородного газа) можно установить подземный двухслойный топливный отсек. Тогда необходимое расстояние до жилых домов будет соблюдено. Специалист также отметил, что сами автостоянки на 300 машин и более должны находиться за пределами жилой зоны.

Выступления остальных его коллег, первоначально пытавшихся настаивать на собственной правоте, оказались неудачными. Эксперты не ответили на добрую половину вопросов, заданных сторонами и судом. Чаще всего приходилось слышать: "Затрудняюсь ответить".

Так что если заключение последующей экспертизы будет противоречить экспертизе ГАУ "СРЦЭС", которая, как это было установлено в суде, прошла с грубыми нарушениями законодательства, эксперты госучреждения могут быть подвергнуты даже уголовному преследованию.

 

Набег

Очень странно, но именно в то время, когда ГАУ "СРЦЭС" проводило экспертизу, в учреждение пришла проверка из областной прокуратуры. Как сами же эксперты подтвердили в процессе, визит работников надзорного ведомства и время подготовки заключения шли одновременно. В суде эксперты заявили, что давление на них не оказывалось, но редакция располагает другими сведениями. Источник, заслуживающий доверия, сообщает, что на экспертов было оказано давление со стороны зампреда правительства Сергея Канчера, который дал прямое указание сделать заключение в пользу прокуратуры. Такой, по предположениям, могла быть политическая месть Леониду Писному за его непримиримую позицию и споры с областными чиновниками.

В итоге суд посчитал, что по делу необходимо провести повторную экспертизу. Администрация, дольщики, застройщик и подрядчик настаивали на привлечении к этому делу независимой организации, расположенной за пределами области и защищенной от нежданных проверок со стороны саратовских прокуроров. Однако председательствующий посчитал иначе. Новое исследование поручено экспертам, юридический адрес которых – в Ленинском районе Саратова, а следовательно, и в эту фирму может прийти вышедшая с иском прокуратура Ленинского района.

 

Надзор или лицемерие?

За несколько месяцев, пока шел процесс, позиция прокуратуры изменилась с настойчивой на агрессивную. При этом сопротивление защищающейся стороны, кажется, серьезно расшатало нервную систему отдельных сотрудников надзорного ведомства. Об этом может свидетельствовать вскакивание Белоногова со своего места во время отказа эксперта Нишнева от своего заключения. В итоге суд назначил новую экспертизу, процесс затягивается, а между тем люди, заключившие договоры на долевое участие в строительстве жилья, готовятся противостоять необъективному, по их мнению, расследованию. Получается, что  ГАУ "СРЦЭС", подготовившее заключение с нарушением норм судебной экспертизы, да еще неаккредитованными специалистами, оказало "медвежью услугу" и самому ГАУ, и прокуратуре.

Но чем бы ни закончилось это дело, непоследовательность действий прокуратуры уже очевидна. После того, как были установлены нарушения администрации заправки, построившей СУГ уже после ввода объекта в эксплуатацию, а также автостоянки, разместившей в границах микрорайона более 300 машин, надзорное ведомство не стало предъявлять к ним никаких претензий. Неужели прокуроров, подавших иск в интересах неопределенного круга лиц, действительно нисколько не беспокоит безопасность жителей, проживающих в уже построенных домах, в 300 метрах от автозаправки?

Чьи же тогда права они отстаивают? Неужели рынка "Солнечный"?

Предлагаем читателям посмотреть видео, свидетельствующее о полной абсурдности событий, происходящих в рамках судебного разбирательства.

Подпишитесь на наши каналы в Telegram и Яндекс.Дзен: заходите - будет интересно

Подпишитесь на рассылку ИА "Взгляд-инфо"
Только самое важное за день
Рейтинг: 4.17 1 2 3 4 5